Ухвала суду № 66601917, 17.05.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9190/16-ц

Провадження № 2-п/359/21/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської областіу складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Поліщук А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнено з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як дружини, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.11.2016 року та до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

06.04.2017 року представником відповідача подана до суду заява про перегляд заочного рішення в даній справі, з посиланням на те, що вказане рішення прийняте без встановлення всіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_3 не отримував ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про результати розгляду справи він дізнався лише 15.03.2017 року, отримавши копію заочного рішення. Оскільки відповідач не приймав участі у судовому засіданні, останній був позбавлений можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Позивачем було приховано той факт, що ОСОБА_3 з 31.08.2014 року по 01.12.2014 року та з 17.02.2014 року по 18.02.2015 року приймав участь у антитерористичній операції та є учасником бойових дій, під час яких отримав поранення, внаслідок яких втратив працездатність та перебуває на лікуванні. Крім того, позивачем приховано ту обставину, що вона в період з 2015 року по 2016 рік проживала за місцем реєстрації відповідача разом зі своїм старшим сином ОСОБА_5 та отримувала на свій рахунок кошти від батьків відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду і призначити новий судовий розгляд даної цивільної справи.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви представника відповідача та скасування заочного рішення не заперечувала.

Суд додатково ознайомився з матеріалами цивільної справи № 359/9190/16-ц.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явився в судове засідання, оскільки не отримував з суду жодної судової повістки чи копії позовної заяви.

Крім того, в наданих поясненнях в підтримку заяви про скасування заочного рішення представник відповідач послався на те, що з 31.08.2014 року по 01.12.2014 року та з 17.02.2014 року по 18.02.2015 року відповідач приймав участь у антитерористичній операції та є учасником бойових дій, під час яких отримав поранення, внаслідок яких втратив працездатність та перебуває на лікуванні.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, якщо відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд скасовує заочне рішення.

З урахуванням наведених обставин та нормЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення розгляду справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.232ч.1, ст.231ч.3 п.2ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року в справі № 359/9190/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, - призначити до судового розглядуна 11 год. 00 хв. 9 червня 2017 рокув приміщенні суду.

Встановити сторонам строк на подання доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги до11 год. 00 хв. 9 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.05.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6