
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7587/17
Провадження № 2/638/3447/17
19.05.2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в особі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання рішення та приватизації житла недійсною, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в особі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання рішення та приватизації житла недійсною.
Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі(стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправпро адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6Конвенції 1950 рокукожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 119 ЦПК України,а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, що не відповідає пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України.
Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: 1) визнати недійсним Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №102 від 15.02.2017 року в частині п. 1.67 Додатку до нього щодо визнання ОСОБА_2 наймачем кімнати, житловою площею 11, 9 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1; 2) визнати недійсним розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду №480-Ц2 від 16.03.2017 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 40/100 частки квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на житло, серія та номер: 1-17-320961-Ц2, видане 16.03.2017 року відділом приватизації житлового фонду Управління майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради на 40/100 частки квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2.
Порушення своїх прав та необхідність їх захисту, особи, що звертаються до суду, повинні навести у позовній заяві, предявленій відповідачу. У порушення цього, позивачем не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідачів - ОСОБА_2, Харківської міської ради, оскільки жодної позовної вимоги їм не предявлено.
Таким чином, позивачу необхідно або уточнити вимоги до обраних ним відповідачів та зазначити, в чому полягає порушення, невизнання чи оспорення його прав, свобод чи інтересів з їх сторони, або ж визначити вірний процесуальний статус осіб, залучених ним до участі у справі.
Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради в особі Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання рішення та приватизації житла недійсною - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметьсяне поданою та буде повернено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Судове рішення № 66599928, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/7587/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: