Ухвала суду № 66599684, 19.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

19 травня 2017 року Справа № 906/1306/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Позивача-ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2017р. у справі №906/1306/16

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" м.Житомир

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА

Житомирської області м.Овруч Житомирської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому

районі м.Овруч Житомирської області

про стягнення 57 026 грн. 96 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2017р. у справі №906/1306/ 16 (суддя Сікорська Н.А.) частково задоволено позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської фі-лії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Жи-томирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від-повідача - Управління Державної казначейської служби України в Овруцькому районі про стяг-нення 57 026 грн. 96 коп. компенсації за надані телекомунікаційні послуги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляційно-го господарського суду, у якій просить скасувати рішення Житомирської області від 18.04.2017р. в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат зі сплати судового збору та прийняти в цій частині нове рішення задоволити позов, а також відшко-дувати витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги з Відповідача.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого гос-подарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’я-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено, зазнача-ючи, що оскаржуване рішення отримав лише 27.04.2017р., а тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2017р. у справі № 906/1306/16, вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2017р. у справі №906/1306/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.