Ухвала суду № 66599174, 17.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа №910/22565/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року

у справі №910/22565/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», м. Київ

про стягнення 5978913,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось до Господарського суду міста Києва з клопотанням про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року клопотання приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, поверх 11; ідентифікаційний код: 39320386) на рахунках у банківських установах: № 26006300003538 у ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, та на будь-яких інших виявлених рахунках, у межах розміру позовних вимог 4 720 032 (чотири мільйони сімсот двадцять тисяч тридцять дві) грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/22565/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ», колегія суддів дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 28.02.2017 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 06.03.2017 року.

Згідно з штрихкодового ідентифікатора 0312704730251 на поштовому конверті вбачається, що скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/22565/16 лише 25.04.2017 року, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Також, колегія суддів звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» на те, що в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником було подано платіжне доручення №770 від 24.02.2017 року. Проте, дане платіжне доручення було також подано в якості доказу сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/22565/16 з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю ГК «УКРГАЗ» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу №910/22565/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук