Ухвала суду № 66598797, 16.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/3976/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м.Київ, до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків, про стягнення грошових коштів в розмірі 307932,63 грн. за участю представників:

позивача -

10.04.2017р. - ОСОБА_2 (довіреність № 18-2842 від 25.11.2016р.);

16.05.2017р. - ОСОБА_1 (довіреність № 18-2813 від 23.11.2016р.);

відповідача -

10.04.2017р. та 16.05.2017р. - ОСОБА_3 (довіреність № 152-16 від

28.12.2016р.);

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія "Артем", м.Київ, звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків, заборгованості за Договором поставки № 64-510дп від 01.11.2016р. у розмірі 307932,63 грн., у тому числі: 153500,40 грн. основного боргу, 140854,15 грн. інфляційних втрат та 13578,08 грн. - 3% річних. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017р. розгляд справи № 922/3976/16 за вищевказаним позовом було призначено на 10.04.2017р. о 12:10 год.

У судовому засіданні, яке було розпочато 10.04.2017р., представник відповідача повідомив суд про сплату суми основного боргу.

Представник позивача оплату основного боргу підтвердив; позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій, а також судових витрат з відповідача підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для врегулювання спору з позивачем мирним шляхом.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 16.05.2017р. до 12:00 год.

10.04.2017р., після судового засідання, до канцелярії суду надійшла заява позивача про зміну розміру позовних вимог, в якій позивач просив зменшити позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача лише суму основного боргу в розмірі 153500,40 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 4618,99 грн.

13.05.2017р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням суми основного боргу.

Після перерви представник позивача підтримав заяву про зміну розміру позовних вимог, що була подана до суду 10.04.2017р.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву позивача про зміну розміру позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача просив припинити провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням суми боргу.

Представник позивача проти припинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що заборгованість сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за 29.03.2017р.

Відтак, предмет спору за даним позовом відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви відповідача та необхідність припинення провадження у справі.

Оскільки заборгованість була погашена відповідачем лише після порушення провадження у справі, у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору суд покладає на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну розміру позовних вимог.

Задовольнити клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Провадження у справі № 922/3976/16припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_4" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 126; код ЄДРПОУ: 14315629) на користь Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 2/10; код ЄДРПОУ: 14307699) - витрати з оплати судового збору в розмірі 2302,51 грн.

Видати відповідний наказ.

Суддя ОСОБА_5