Ухвала суду № 66598667, 18.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 травня 2017 року Справа № 915/1111/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції та скасування процесуальних документів виконавчої служби, винесених при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013 у справі №915/1111/13

за позовом (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-Агро

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/9, к.412),

до відповідача(боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю

Агрофірма ОСОБА_1

(55142, Миколаївська обл.,Кривоозерський р-н, с.Секретарка, вул.Леніна,35-А),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (боржника): ОСОБА_1

(55235, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Чаусово Друге, вул.Миру, 78),

про: зобовязання повернути ТОВ Партнер-Агро самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними,

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції (55200, Миколаївська обл., м.Первомайськ, пров.Комуністичний, 16),

ПРИСУТНІ:

від стягувача - ОСОБА_2 довіреність від 20.09.2016

- ОСОБА_3 договір від 02.06.2015

від боржника - ОСОБА_4 договір від 05.01.2017

від 3 особи - ОСОБА_5 договір №389/1 від 01.12.2016

від органу ДВС - ОСОБА_6 посвідчення №331 дійсне до 22.07.2018

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, а саме: Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції, при здійснення останнім виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2014 року у справі №915/1111/13, в якій просив суд:

1. Визнати незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайскього міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7, а саме:

- бездіяльність, що полягає в недотриманні приписів ст.ст.21, 26 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження та/або передачі його за належністю у зв'язку із непідвідомчістю виконавчого провадження ВП№26536113 відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції;

- бездіяльність, яка полягає у не повідомленні боржника про проведення виконавчих дій 28 серпня 2015 року, за результатами яких було складено ОСОБА_7 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, у виконавчому провадженні ВП№46536113 та передано земельні ділянки стягувачу разом із майном, що не належить стягувачу, та призвело до порушення прав ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" як сторони виконавчого провадження;

- незаконні дії, що полягають у складанні 28 серпня 2015 року ОСОБА_7 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, у виконавчому провадженні ВП№46536113 з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження";

- незаконні дії, що полягають в порушенні порядку залучення державним виконавцем у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих), а саме - територіального органу Держгеокадастру України, без винесення належного процесуального документу (постанови);

- незаконні дії, що полягають у передачі стягувачу на підставі ОСОБА_7 від 28 серпня 2015 року про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, у виконавчому провадженні ВП№46536113 рухомого майна (врожаю кукурудзи), що знаходиться на земельних ділянках, зазначених у виконавчому документі №915/1111/13, що не належить стягувачу та передача якого не передбачена судовим рішеннями в господарській справі №915/1111/13 та виконавчому документі №915/1111/13;

- незаконні дії, що полягають у накладенні штрафу на боржника відповідно до постанови державного виконавця від 31.08.2015 року;

- незаконні дії, що полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№26536113 від 04.09.2015 року;

- бездіяльність, яка полягає в невиконанні приписів ст.ст.11, 13 Закону України "Про виконавче провадження" щодо розгляду заяви (клопотання) боржника про призначення земельно-технічної експертизи та винесення постанови про призначення експертизи у виконавчому провадженні ВП№26536113 за обґрунтованою заявою боржника.

2. Визнати незаконними дії та бездіяльність начальника державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8, а саме:

- бездіяльність, що полягає у нездійсненні належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, у тому числі - невизнанні недійсним незаконного ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, складеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у виконавчому провадженні ВП№46536113 28 серпня 2015 року з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження", невжитті заходів щодо припинення незаконних дій та бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9;

- бездіяльність, що полягає у недотриманні імперативних приписів ст.ст.21, 26 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження та/або передачі за належністю у зв'язку із непідвідомчістю виконавчого провадження ВП№26536113 відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції;

- незаконні дії, що полягають у затвердженні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№26536113 від 04.09.2015 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 з грубим порушенням законодавства про виконавче провадження;

- бездіяльність, що полягає у не розгляді в межах виконавчого провадження ВП№26536113 та ненаданні відповіді на заяву ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" від 3 вересня 2015 року про передачу виконавчого провадження ВП№26536113 за підвідомчістю до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, невжиття заходів щодо передачі виконавчого провадження згідно встановленої Законом України "Про виконавче провадження" підвідомчості.

3. Визнання незаконним та недійсним (скасувати) ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, складений старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у виконавчому провадженні ВП№26536113 28 серпня 2015 року.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 31.08.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у виконавчому провадженні ВП№46536113;

5. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№26536113 від 04.09.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 та затверджену начальником державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8.

6. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції вчинити виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" та передати виконавче провадження ВП№46536113 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно встановленої підвідомчості.

Свої вимоги у скарзі та додаткових поясненнях (т.32 а.с.8-11) скаржник обґрунтував тим, що ОСОБА_9 від 28.08.2015 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, а також Постанову про накладення штрафу від 31.08.2015 року, та Постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2015 винесені старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у виконавчому провадженні ВП№46536113 із грубим порушенням приписів ст.ст. 1, 6, 11 Законом України "Про виконавче провадження", п.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, отже є незаконними та підлягають скасуванню.

ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 звернулась до ВДВС з заявою про призначення земельно-технічної експертизи, для визначення: меж земельної ділянки 1753,97 га, що знаходять на території Ленінської сільської ради первомайського району Миколаївської області; чи накладаються земельні ділянки зазначені в наказі суду від 20.02.2014 у даній справі із зазначеними кадастровими номерами, на земельну ділянку загальною площею 1753,97 га; чи є земельні ділянки зазначені в наказі суду від 20.02.2014 із зазначеними кадастровими номерати такими, що утворились внаслідок поділу земельної ділянки загальною площею 1753,97 га або її частини, що знаходять на території Ленінської сільської ради первомайського району Миколаївської області.

Проте, державний виконавець А.Шматков не призначив земельно-технічну експертизу у виконавчому провадженні № 46536113 та, на думку скаржника, не вчинив жодних дій спрямованих на зясування реальної можливості повернення спірних земельних ділянок саме ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 та не вчинено дій для зясування чи передані ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" ОСОБА_1 на підставі акту, складеного 20.01.2014 року та підписаного 21.01.2014 року ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма ОСОБА_1», земельні частки (паї), визначені в умовних кадастрових гектарах, та земельні ділянки, зазначені у виконавчому документі №915/1111/13 за певними кадастровими номерами, є одним і тим самим об'єктом".

На виконання наказу від 20.02.2014 та згідно з п.п.1-7 ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 28.08.2015, частина земельних ділянок повернута ТОВ Партнер-Агро разом із врожаєм кукурудзи, що знаходиться на цих земельних ділянках, який є був предметом позову у даній справі.

Акт про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 28.08.2015, складений старшим державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ ОСОБА_9 у виконавчому провадженні 46536113 не відповідає встановленим законодавством про виконавче провадження вимогам та не є актом в розумінні п.1.5.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відділом ДВС Первомайського МУЮ здійснено виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого провадження у даній справі з порушенням правил підвідомчості та перевищенням повноважень державного виконавця.

А заява скаржника від 03.09.2015 направлена до ВДВС про передачу виконавчого провадження до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не розглянута начальником ВДВС Первомайського МУЮ та державним виконавцем А.М. Шматковим.

Скаржник зазначає, що старшим державним виконавцем А.М. Шматковим проведено виконавчі дії 28.08.2015 без належного повідомлення ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" про вчинення виконавчих дій за результатами яких було складено ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі та передано земельні ділянки стягувачу разом з наявним на ній врожаєм кукурудзи та винесено постанову про накладення штрафу у звязку з невиконанням боржником наказу в розмірі 1360,00 грн.

Водночас начальником Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 не лише не здійснив заходів контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень старшим державним виконавцем А.Шматковим, не вжив заходів щодо припинення його незаконних дій, визнання недійсним незаконного акту, але й затвердив постанову від 04.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження, тим самим погодившись із усіма наведеними вище незаконними діями та бездіяльністю старшого державного виконавця А.Шматкова.

Більш того, начальник Відділу ДВС ОСОБА_8 всупереч приписам Закону України "Про виконавче провадження" не розглянув обґрунтовану заяву ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" про направлення даного виконавчого провадження за підвідомчістю до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не надав ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" жодної відповіді на зазначену заяву.

Таким чином, начальник Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8 грубо порушив приписи ст.ст.1, 6, 11, 21, 26, 83 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не організував та не здійснив належний контроль в даному виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 08.12.2015 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції та скасування процесуальних документів виконавчої служби, винесених при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013 у справі №915/1111/13 прийнято до розгляду суддею Фроловим В.Д. та призначено на 27.01.2016 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги подаються на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Ухвалами суду від 27.01.2016, 05.04.2017, 19.04.2017 зобовязано скаржника уточнити вимоги скарги, так як Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розгляд скарг на дії посадових осіб органів ДВС.

03.02.2016 від скаржника надійшла заява про уточнення вимог скарги на рішення, дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби в якій просить:

1. визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, що полягає в недотриманні приписів ст.ст.21, 26 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження та/або передачі його за належністю у зв'язку із непідвідомчістю виконавчого провадження ВП№26536113 Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції;

2. визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, яка полягає у не повідомленні боржника про проведення виконавчих дій 28 серпня 2015 року, за результатами яких було складено ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, у виконавчому провадженні ВГОН6536113 та передано земельні ділянки стягувачу разом із майном, що не належить стягувачу, та призвело до порушення прав ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" як сторони виконавчого провадження;

3. визнати незаконними (протиправними) дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, що полягають у складанні 28 серпня 2015 року ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, у виконавчому провадженні ВП№46536113 з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження";

4. визнати незаконними (протиправними) дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, що полягають в порушенні порядку залучення державним виконавцем у виконавчому провадженні відповідних органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та фізичних осіб (крім понятих), а саме - територіального органу Держгеокадастру України, без винесення належного процесуального документу (постанови);

5. визнати незаконними (протиправними) дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, що полягають у передачі стягувачу на підставі ОСОБА_9 від 28 серпня 2015 року про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, у виконавчому провадженні ВП№46536113 рухомого майна (врожаю кукурудзи), що знаходиться на земельних ділянках, зазначених у виконавчому документі №915/1111/13, що не належить стягувачу та передача якого не передбачена судовим рішеннями в господарській справі №915/1111/13 та виконавчому документі №915/1111/13;

6. визнати незаконними (протиправними) дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, що полягають у накладенні штрафу на боржника відповідно до постанови державного виконавця від 31.08.2015 року;

7. визнати незаконними (протиправними) дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, що полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№26536113 від 04.09.2015 року;

8. визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Відділу державної

виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема, в особі старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, яка полягає в невиконанні приписів ст.ст.П, 13 Закону України "Про виконавче провадження" щодо розгляду заяви (клопотання) боржника про призначення земельно-технічної експертизи та винесення постанови про призначення експертизи у виконавчому провадженні ВП№26536113 за обґрунтованою заявою боржника;

9. визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в особі начальника державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8, що полягає у нездійсненні належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, у тому числі - невизнанні недійсним незаконного ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, складеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у виконавчому провадженні ВП№46536113 28 серпня 2015 року з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження", невжитті заходів щодо припинення незаконних дій та бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9;

10. визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в особі начальника державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8, що полягає у недотриманні імперативних приписів ст.ст.21, 26 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження та/або передачі за належністю у зв'язку із непідвідомчістю виконавчого провадження ВП№26536113 відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції;

11. визнати незаконними (протиправними) дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в особі начальника державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8, що полягають у затвердженні останнім постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№26536113 від 04.09.2015 року, винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 з грубим порушенням законодавства про виконавче провадження;

12. визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в особі начальника державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8, що полягає у не розгляді останнім в межах виконавчого провадження ВП№26536113 та ненаданні відповіді на заяву ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" від 3 вересня 2015 року про передачу виконавчого провадження ВП№26536113 за підвідомчістю до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, невжиття заходів щодо передачі виконавчого провадження згідно встановленої Законом України "про виконавче провадження" підвідомчості;

13. визнати незаконним та недійсним (скасувати) ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, складений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у виконавчому провадженні ВП№46536113 28 серпня 2015 року,

14. визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 31.08.2015 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 у виконавчому провадженні ВП№46536113;

15. визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№26536113 від 04.09.2015 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9 та затверджену начальником державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_8;

16. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції вчинити виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" та передати виконавче провадження ВП№46536113 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно встановленої підвідомчості.

19.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 подало заяву в якій викладає вимоги скарги ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 на дії Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції при здійснення останнім виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2014 у справі №915/1111/13 в новій редакції. В даній скарзі до вимог викладених в заяві про уточнення вимог скарги, яка надійшла до суду 03.02.2015, додано ще 2 нові вимоги (13, 17) про визнання незаконними (протиправними) дій Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, які полягають у здійсненні без належним чином оформленого доручення та без погодження керівника виконавчої групи у виконавчому провадженні ВП№26536113 (головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10) процесуальних документів, що винесені (складені) старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції АПІматковим, що входив до виконавчої"групи, у тому числі: повідомлення про вчинення виконавчих дій від 28 серпня 2015 року №12461/13, №12462/13; акту державного виконавця від 28 серпня 2015 року (про відсутність представників ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" за вказаною адресою); акту про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, від 28 серпня 2015 року, постанови про накладення штрафу від 31 серпня 2015 року; постанови про закінчення виконавчого провадження від 04 вересня 2015 року; подання про притягнення винних до кримінальної відповідальності від 04 вересня 2015 року №7484/13 та про визнання недійсними наслідків виконавчих дій, здійснених Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, у тому числі, щодо передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, притягнення осіб до відповідальності у виконавчому провадженні ВП№46536113.

Ухвалою суду від 20.04.2017 дану заяву від 19.04.2017 (вх.№5759/17) та додані до неї документи повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України. В мотивувальній частині даної ухвали звернено увагу скаржника на те, що дані вимоги викладені в скарзі від 19.04.2017 (вх.№5759/17) повинні подаватись до суду у порядку ст.121-2 ГПК України, окремою скаргою на дії чи бездіяльність органу ДВС.

05 травня 2017 року від скаржника до суду надійшла (повторно) заява від 26.04.2017 (вх.№6520/17) якою скаржник, на виконання вимог ухвали суду від 27.01.2017, викладає вимоги (прохальну частину) скарги ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 на протиправні дії, бездіяльність та рішення Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в радіації, яка дублює вимоги викладені в заяві від 19.04.2017 (вх.№5759/17) (детальніше т.36 а.с.28-39).

Однак, за час розгляду скарги, позивач так вимоги суду, щодо уточнення вимог скарги, у відповідності до ст.121-2 ГПК України, не виконав, проте подав три нові заяви від 03.02.2016, від 19.04.2017 та від 26.04.2017 в яких викладено нові вимоги на протиправні дії, бездіяльність та рішення Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, зокрема оскарження дій посадових осіб ДВС.

Вимогу суду до приведення у відповідність до ст. 121-2 ГПК України, саме: оскарження дій органу ДВС, вказати коли такі дії повинні бути виконані, скаржником не виконані. В судовому засіданні представник скаржника ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" продовжував заявляти вимоги до державних виконавців ДВС.

Таким чином заяви ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 від 03.02.2016, від 19.04.2017 та від 26.04.2017 не підлягають задоволенню, оскільки даними заявами не уточнювались вимоги первісної скарги 19.09.2015 (вх.№17480/15 від 21.09.2015), як це вимагалось ухвалами суду від 27,01.2016, 05.04.2017, 19.04.2017, а фактично заявлялись нові вимоги скарги, які повинні подаватись до суду у порядку ст.121-2 ГПК України, окремою скаргою на дії чи бездіяльність органу ДВС.

Враховую викладене суд вирішив розглядати первісну скаргу та щодо оскарження дій, бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, а не посадових осіб даного відділу.

Представник скаржника підтримує вимоги викладені в скарзі та просить їх задовольнити.

В відзиві від 16.11.2015 на скаргу та в судовому засіданні представник стягувача заперечують проти задоволення первісної скарги (детальніше в 31 томі на а.с. 170-171).

В судовому засіданні представник органу ДВС заперечує проти задоволення скарги, вказує на те, що під час здійснення виконавчого провадження представник органу ДВС діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження", а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При розгляді скарги судом взято до уваги наступне.

23.08.2013 господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення за позовом ТОВ Партнер-Агро до ТОВ Агрофірма ОСОБА_1, яким позовні вимоги позивача були задоволені повністю. ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 було зобовязано повернути ТОВ Партнер-Агро самовільно зайняті ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2014 вказане рішення залишено без змін.

20.02.2014 стягувачу було видано відповідний наказ про зобовязання ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 повернути ТОВ Партнер-Агро самовільно зайняті ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з відповідними кадастровими номерами.

28.08.2015 проведено виконавчі дії на виконання яких складено ОСОБА_9 про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому провадженні, відповідно до якого державним виконавцем органу ДВС оглянуті та передані (повернуті) ТОВ Партнер-Агро земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, за відповідними кадастровими номерами (т. 31 а.с. 76-80).

31.08.2015 ВДВС винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 у розмірі 1 360,00 грн., за невиконання наказу від 20.02.2014.

04.09.2015 ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46536113 на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з діями ВДВС та прийнятим ним процесуальним документом, стягувач звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.121-2 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та третьої особи, суд дійшов висновку, що скарга ТОВ Агрофірма ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень п. 10 Закону України Про виконавче провадження редакція якого діє з 05.10.2016р., скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Отже, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 яка подана 21.09.2015 розглядається за правилами ГПК України та Закону України Про виконавче провадження в редакції до 05.10.2016.

Згідно ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як встановлено ч.1 ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що має бути переданий стягувачу в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Так з урахуванням вищевказаних норм та для належного виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2014 у справі №915/1111/13 28.08.2015 органом ДВС складно акт про передачу стягувачу предметів.

Як вже зазначалось згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження про самостійне виконання наказу боржником та будь-яких інших доказів, що можуть свідчити про неправомірне винесення 31.08.2015 постанови про накладення штрафу.

Натомість, пунктом 8 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №46536113 від 04.09.2015 року.

Скарга ТОВ "Агрофірма ОСОБА_1" ґрунтується на тому, що неправильно визначені та передані земельні ділянки з незібраним врожаєм не може вважатись підставою для визнання такої постанови недійсною, так як не знайшла підтвердження в судових засіданнях.

ОСОБА_6 того, як вбачається з матеріалів справи скарга подана 21.09.2015, а постанова винесено 04.09.2015, з явним порушенням ст. 121-2 ГПК України, якою передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скаржником не вказано/не підтверджено доказами коли стало відомо про оскаржувану дію.

Відповідно до п.9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

ОСОБА_6 того, зі змісту скарги не вбачається яким чином оскаржувані дії вплинули саме на скаржника та чим порушили його права, як боржника у виконавчому провадженні ВП№46536113 з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013 у справі №915/1111/13.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши надані представником скаржника та відділом ДВС докази слідує, що у виконавчому провадженні № 46536113 ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції діяв в межах встановлених законодавством України, службові повноваження перевищені не були, вищевказані дії є законними та обґрунтованою.

ОСОБА_6 того, 28.08.2015 року рішення господарського суду Миколаївської області від 23.08.2013 у справі №915/1111/13 та винесений на його виконання наказ виконаний в повному обсязі.

З дня закінчення виконавчого провадження № 46536113 пройшов значний час, що впливає на можливість встановити порушення зі сторони органу ДВС, які призвели б до визнання в діях ДВС противоправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області від 23.08.2013 у справі №915/1111/13 та винесений на його виконання наказ від 20.02.2014.

За таких обставин, суд визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції та скасування процесуальних документів виконавчої служби, винесених при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2014 у справі №915/1111/13 відхиляє.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції та скасування процесуальних документів виконавчої служби, винесених при здійсненні виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 20.02.2013 у справі №915/1111/13 відхилити.

Суддя ОСОБА_11