Рішення № 66598662, 15.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017р. Справа № 914/607/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

про стягнення 48720грн. пені

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - представник,

від відповідача не з»явився.

Суть спору: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів 48720 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 22, 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, ст.ст. 1, 3, 4, 12, 13, 50, 51, 52, 56, 60 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Представник позивача у судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, 11.05.2017р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання у справі № 914/607/17, оскільки перебуватиме у щорічній черговій відпустці та неможливістю забезпечення явки в судове засідання іншого уповноваженого представника. Крім цього, представником відповідача у згаданому клопотанні повідомлено суд про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго». На підтвердження викладеного представником відповідача долучено до клопотання витяг із Статуту ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго».

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Ухвалою суду від 24.04.2017 р. розгляд справи уже відкладався, у тому числі й у звязку з неможливістю відповідача забезпечити явку в судове засідання свого представника. Крім цього, перебування у відпустці представника відповідача з 15.05.2017р. по 27.05.2017р. не позбавляло відповідача можливості надіслати на адресу суду до 15.05.2017р. поштою докази, які витребовувались ухвалою суду від 24.04.2017р. і яка згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення суду отримана відповідачем 28.04.2017р. Враховуючи, що відповідачем не подано суду жодних заперечень щодо суті позовних вимог у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи та наголосив, що позивачем подано всі докази для розгляду справи по суті.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 24.04.2017 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5, 7, 8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що відповідач згідно з п. 1.1. його Статуту перейменований з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Що стосується суті спору, то господарським судом встановлено, що позивач 31 березня 2016 р. прийняв рішення № 6 р/к Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вказаним рішенням відповідно до ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накладено на відповідача штраф у розмірі 58000 грн. за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті II резолютивної частини рішення. Крім цього, відповідача повідомлено про обовязок сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні № 7900045250012 про вручення поштового відправлення, а саме: повідомлення № 13/03-583 від 07.04.2016 р. та копії рішення № 6 р/к від 31.03.2016 р., це рішення отримано відповідачем 11.04.2016 р. Відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згаданий штраф не сплатив. Натомість, 30.05.2016 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/1432/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 6 р/к від 31.03.2016 р. Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2016 р. у справі № 914/1432/16 у задоволенні цього позову відмовлено. Рішення господарського суду Львівської області оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.10.2016 р. прийнято апеляційну скаргу у справі до провадження. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2016 р. у справі № 914/1432/16 без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 р. касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження суду касаційної інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 17 січня 2017 р. у справі № 914/1432/16 рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. у справі залишено без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів - без задоволення.

Відтак, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази скасування рішення позивача № 6 р/к у встановленому законом порядку станом на день вирішення справи № 914/607/17.

20.01.2017р. Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» сплачено штраф в розмірі 58000грн. згідно рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 6 р/к від 31.03.2016 р., що підтверджується поданим представником позивача в судовому засіданні платіжним дорученням № 1120 від 20.01.2017р.

Враховуючи наведене, а також те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 48720грн. пені підлягають задоволенню. Вказану пеню нараховано позивачем без перевищення встановленого ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" гранично допустимого розміру пені. Позивачем заявлено до стягнення пеню за 56 днів прострочення сплати штрафу відповідно до зробленого ним у позовній заяві розрахунку розміру пені. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, що є підставою для припинення чи зупинення нарахування пені протягом зазначеного вище періоду часу.

У матеріалах справи відсутні та представником відповідача суду не надані докази які б свідчили про спростування позовних позовних або про добровільне погашення пені. Натомість, представником відповідача вдруге подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке на думку суду, спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до підпункту 3.4. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2017р. відстрочено позивачу сплату судового збору за подання позову до прийняття рішення у справі. Враховуючи те, що станом на 15.05.2017р. позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у доход Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587) в доход Державного бюджету 48720грн. пені.

Стягувач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79005, м.Львів, вулиця І. Франка, будинок 61, ідентифікаційний код 20812013).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587).

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587) в доход державного бюджету 1600 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 18.05.2017 р.

Суддя Бортник О.Ю.