Ухвала суду № 66598316, 17.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/4777/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доКомунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаДеснянської районної у м. Києві державної адміністраціїпростягнення 166 795,00 грн. Суддя Босий В.П.Представники сторін: позивача:ОСОБА_2, ОСОБА_3;відповідача:Стовбан Н.І.;третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення 407 10,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 розгляд справи відкладено на 17.05.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач та його представник в судове засідання з'явились, надали пояснення та заявили про залучення Київської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 не виконав.

Необхідність залучення Київської міської ради в якості співвідповідача обґрунтована позивачем тим, що Київська міська рада є власником об'єкта оренди через який виник спір у даній справі та на думку позивача, заявлена позовна вимога про стягнення 166 795,00 грн. має бути стягнута з обох відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для з'ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення Київської міської ради до участі у справі в якості іншого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення іншого відповідача задовольнити.

2. Залучити Київську міську раду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до участі у справі в якості іншого відповідача.

3. Відкласти розгляд справи на 07.06.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

4. Зобов'язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2017.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу Київської міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

6. Запропонувати Київській міській раді надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий