
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 травня 2017 року К/800/6441/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. у справі № 803/1742/16 за позовом Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.
До суду надійшло клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.
За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Разом із тим, за загальним правилом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. у справі № 803/1742/16.
Суддя (підпис) Г.К. Голубєва
Судове рішення № 66597054, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/1742/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: