Ухвала суду № 66596673, 16.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р.Справа № 816/169/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Чуприна Т.С.,

відповідача - Марченко І.Ю,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Центр харчових технологій " на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 816/169/17 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Центр харчових технологій" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (далі - ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідач) в якій просить:

- скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №11-нп від 12 грудня 2016 року;

- визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо проведення 12 грудня 2016 року позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", за результатами якої було складено акт перевірки від 13 грудня 2016 року та протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. було відмовлено у задоволенні позову Товариств а з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Центр харчових технологій" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування наказу, визнання дій протиправними.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" (ідентифікаційний код 36817935) зареєстроване в якості юридичної особи 15.12.2009, номер запису в ЄДР 14801020000045631 /а.с. 10/.

Згідно Довідки АА №674526 видами діяльності ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" за КВЕД-2010 є: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 10.89 виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 47.79 роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками /а.с. 11/.

12 грудня 2016 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області видано наказ №11-нп про проведення позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" та відбір зразків продукції /а.с. 15/.

На підставі наказу №11-нп від 12 грудня 2016 року оформлено посвідчення (направлення) на проведення перевірки №11 від 12 грудня 2016 року /а.с. 16/.

12 грудня 2016 року був здійснений комісійний виїзд для проведення позапланової перевірки потужності з виробництва вершкового масла ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 5, та відбору зразків продукції для лабораторних досліджень.

За результатами вказаного виїзду складено акт від 13 грудня 2016 року, в якому зафіксовано недопущення перевіряючих до проведення перевірки /а.с. 17-18/.

16 грудня 2016 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, в якому зазначено про відмову у допуску посадових осіб компетентного органу до здійснення державного контролю на потужності з виробництва вершкового масла ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" /а.с. 19-20/.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем було доведено правомірність своїх дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ст. 3 державний нагляд (контроль) здійснюється зокрема за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що громадянин ОСОБА_3 звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів зі скаргою від 24 жовтня 2016 року (зареєстрована в Держпродспоживслужбі 31 жовтня 2016 року), в якій зазначив про придбання ним у жовтні 2016 року масла виробництва ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" з незадовільними харчовими характеристиками (підозріле на вигляд, дуже м'яке навіть після холодильника, без смаку та запаху, більш схоже на спред, а не на масло) /а.с. 56/. Скаржник попросив відреагувати на його скаргу, вжити заходів щодо усунення неякісної, фальсифікованої, небезпечної для здоров'я продукції та притягнути до відповідальності виробника ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" за випуск такої неякісної продукції та введення в оману споживачів. До своєї скарги ОСОБА_3 долучив копії чеків на оплату продукції, а також актів відбору зразків (проб) та протоколів випробувань харчової продукції /а.с. 57-61/.

Листом від 29 листопада 2016 року за №602-111-16/23064 Держпродспоживслужба направила звернення ОСОБА_3 стосовно ймовірного виготовлення неякісного харчового продукту ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" на розгляд до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області /а.с. 55/.

Згідно з підпунктом 4 пункту 13 Положення про Головне управління Дерпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Дерпродспоживслужби від 25 лютого 2016 року №27, ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області з метою організації своєї діяльності організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг /а.с. 50/.

ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області, направило на адресу Дерпродспоживслужби клопотання від 01 грудня 2016 року за №01-31/492 щодо погодження проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю, в якому зазначило, що підставою для проведення перевірки є звернення фізичної особи ОСОБА_3 /а.с. 105/.

За результатами розгляду вказаного клопотання Дерпродспоживслужба надала згоду від 02 грудня 2016 року №602-111-16/23753 на проведення позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" (вул. Набережна, 5, смт Чутове, Полтавська область) /а.с. 108/.

Відповідно до ст. 7 Закону України №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області видало наказ №11-нп від 12 грудня 2016 року про проведення позапланової перевірки та відбір зразків продукції, яким зобов'язано комісію в межах повноважень провести позапланову перевірку потужності з виробництва вершкового масла ТМ "Полтавський Смак" та "МолПром" - ТОВ "Торговий дім "Центр харчових технологій", розташованого за адресою: Полтавська область, смт Чутове, вул. Набережна, 5, масла селянського солодковершкового за ДСТУ 4399:2005 та відібрати у відповідності до вимог нормативної документації для лабораторного дослідження і подати матеріали до ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області для вжиття відповідних заходів реагування при отриманні невідповідностей /а.с. 15/.

ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області на підставі наказу №11-нп від 12 грудня 2016 року оформлено посвідчення (направлення) на проведення перевірки №11 від 12 грудня 2016 року /а.с. 16/.

Наказ та посвідчення за формою та змістом відповідають нормам Закону України №877-V.

За приписами частини п'ятої статті 7 Закону України №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Позивачем по справі не спростовувався той факт, що керівнику підприємства Арутюнян А.Р. перед початком проведення позапланового заходу пред'являлися наказ №11-нп від 12 грудня 2016 року, посвідчення (направлення) на проведення перевірки №11 від 12 грудня 2016 року та службові посвідчення членів перевіряючої комісії .

На підставі вищевикладеного, колегія судів робить висновок, що при прийнятті спірного наказу ГУ Дерпродспоживслужби в Полтавській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує на те, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області фактично позапланову перевірку проведено не було, оскільки комісію перевіряючих не допустили на об'єкт проведення перевірки, що підтверджено актом від 13 грудня 2016 року та протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року/а.с. 17-20/

Вказаний факт також було підтверджено висновком інспектора Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції Марюшко А.Л. від 14 грудня 2016 року, зі змісту якого слідує, що за фактом недопуску до проведення позапланової перевірки один із членів комісії - начальник відділу безпечності харчових продуктів та ветеренарії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Валявський Я.Ф. звернувся із відповідним повідомленням до Чутівського ВП ГУ НП в Полтавській області /а.с. 111/.

На підставі викладеного колегія судів робить висновок, що позовні вимоги ТОВ "ТД "Центр харчових технологій" в частині вимог про визнання протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо проведення 12 грудня 2016 року позапланової перевірки ТОВ "ТД "Центр харчових технологій", за результатами якої було складено акт перевірки від 13 грудня 2016 року та протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16 грудня 2016 року, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Центр харчових технологій " залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 816/169/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2017 р.