Постанова № 66596541, 17.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/3608/15-а

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб Національного банку України та ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа Фонду), в якому просила визнати неправомірним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору №016-21061-170215 від 17.02.2015р. банківського вкладу (депозиту) "Лояльний", укладеного між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та позивачем; зобов'язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_3, якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом позивача, згідно договору № 016-21061-170215 від 17.02.2015р. банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" за рахунок Фонду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача неправомірно не включено до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

Уповноважена особа Фонду заперечувала проти позову, зазначаючи, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовано визнано нікчемним за п.7 ч.3 ст.38 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечував проти позову, зазначаючи, що єдиною підставою для включення позивача до Загального реєстру має бути наявність в складеному уповноваженою особою Фонду переліку вкладників або в наданій уповноваженою особою Фонду інформації про вкладників.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США №016-21061-170215 від 17 лютого 2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3; визнано протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення ОСОБА_3 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США №016-21061-170215 від 17 лютого 2015 року; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3, якій необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Не погодившись із прийнятим рішенням, уповноважена особа Фонду подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

17 лютого 2015 року між позивачем та АТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" № 016-21061-170215 у доларах США.

17 лютого 2015 року на рахунок позивача поступили кошти в сумі 6 500 дол. США, з рахунку ОСОБА_4

Постановою Національного Банку України № 692 БТ від 30.10.2014 віднесено ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних. Ця постанова була доведена до відома керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015 року.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 " Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", яку запроваджено з 03.03.2015 по 02.09.2015 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 року включно.

Комісія з перевірки правочинів за вкладними операціями банку дійшла висновку, що договори укладені банком та фізичними особами після 16.01.2015, за якими здійснювались перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку, є нікчемними на підставі п.7 ч.3 ст.38 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Наказом уповноваженої особи банку № 813 від 16.09.2015 року застосовано наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними, за якими здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку після 16.01.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави вважати правочин, укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" нікчемним, а тому дії уповноваженої особи щодо застосування до Договору ознак нікчемності та не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду є неправомірними.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI (далі Закон №4452-VI, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону №4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює наступні функції, зокрема, веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ч.2 ст. 27 цього Закону уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Пунктами 3, 4 р.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 ч.4 ст. 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів.

Крім того, зазначеною постановою встановлено, зокрема, заборону проведення Банком будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Частиною 1 ст.1062 ЦК України визначено, що на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

В п.1.8 договору банківського вкладу, укладеного 17.02.2015р. між позивачем та АТ "Дельта Банк", зазначено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що із підписанням цього договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" та погоджується вважати обов'язковими для застосування взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору.

Відповідно до п. 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених Рішенням Ради директорів АТ "Дельта Банк" Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року встановлено, що зарахування на вкладений (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від Законного представника за вкладами на ім'я особи, законним представником якої він є, та крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або Продуктами Банку).

Відповідно до положень постанови Правління Національного Банку України №365 від 16 вересня 2013 року "Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України" безготівкове перерахування коштів в іноземній валюті дозволяється лише з інших власних рахунків або шляхом внесення грошових коштів у касу банку. Зарахування інших надходжень в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи не дозволяється.

Крім того, п.10.19 «Інструкції про відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах» № 492 від 12.11.2003 року визначено, що на вкладний (депозитний) рахунок зараховуються, зокрема, кошти в іноземній валюті, перераховані з поточного рахунку іншої фізичної особи, якщо це передбачено договором банківського вкладу.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що законодавець визначає можливість здійснення зарахування грошових коштів з рахунку іншої особи виключно на індивідуальних умовах, що викладені в договорі, а також те, що обов'язковою умовою чинності договору №016-21061-170215 від 17.02.2015 року банківського вкладу (депозиту) "Лояльний", є зарахування коштів на відкритий депозитний рахунок з власного рахунку позивача або внесення коштів готівкою особисто.

З матеріалів справи вбачається, що кошти в сумі 6 500 дол. США на рахунок позивача в порушення п.1.8 договору банківського вкладу від 17.02.2015 та п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" переводились з рахунку ОСОБА_4, що відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України свідчить про відсутність достатніх підстав для визнання чинним договору банківського вкладу від 17.02.2015, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 А тому позивач не є вкладником в розумінні Закону України „Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб".

Судова колегія погоджується з правовою позицією апелянта, що зарахування коштів на рахунок позивача фактично не проводилось, а мало місце перерахування коштів від третьої особи, зокрема відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов'язань.

Частинами 1 та 2 ст. 38 Закону №4452-VI встановлено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 38 Закону №4452-VI закріплено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема пунктом 7 встановлено випадки нікчемності правочинів, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вимог Закону № 4452-VI уповноваженою особою Фонду наказом №408 від 29.05.2015 утворено Комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", яка прийшла до висновку про визнання правочинів за вкладними операціями, що укладені між Банком та фізичними особами після 16.01.2015, та за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами, нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої ст. 38 Закону № 4452-VI.

На виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в АТ «Дельта Банк» № 408 від 29.05.2015 року та на виконання рішенні виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27.07.2015 року, комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» здійснено перевірку вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк», відповідно до протоколу від 15.09.2015 року.

За результатами перевірки виявлені правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст.38 Закону № 4452-VI , які були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015 року, в т.ч. договору, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк» від 17.02.2015, що підтверджується протоколом комісії від 15.09.2015 та додатком № 1 до нього (а.с.47-48, 89).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Судова колегія, виходячи з положень п.7 ч. 3 ст.38 Закону № 4452-VI, погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції висновок про відсутність доказів "дроблення" депозиту ОСОБА_4 зроблений без урахування обставин надходження коштів на банківський рахунок позивача саме з рахунку ОСОБА_4, яка, як ініціатор переводу, фактично розбиває свій вклад з метою штучного зобов'язання Фонду на відшкодування коштів в межах гарантійного розміру 200 000 грн. на рахунки третіх осіб, з метою отримати всю суму вкладу повністю. Додатковим доказом того, що ОСОБА_4 зацікавлена в отриманні третьою особою гарантованого грошового відшкодування від Фонду підтверджується тим, що представником позивача у даній справі є саме ОСОБА_4, якою підписаний адміністративний позов (а.с.4-7), та яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.10.2015, що надає їй, крім представництва інтересів ОСОБА_3 в суді, ще й право на відкриття та закриття будь-яких банківських рахунків, розпорядження відкритими в будь-якій банківській установі рахунками будь-якого виду, отримання коштів в банківських установах, а також представляти інтереси ОСОБА_3 перед Фондом гарантування, в т.ч. з питань відшкодування належних коштів за вкладами, розміщеними в будь-яких банківських установах, отримання відшкодувань від Фонду гарантування та від будь-якої банківської установи (а.с.13).

Оскільки ОСОБА_4 внаслідок укладання 17.02.2015 договору банківського вкладу між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 отримує переваги у вигляді гарантованого відшкодування за рахунок Фонду через третіх осіб, судова колегія вважає правомірними дії уповноваженої особи по затвердженню протоколу комісії з перевірки правочинів за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" 15.09.2015, відповідного до якого вказаний договір банківського вкладу віднесений до переліку нікчемних.

Аналіз наведених обставин в сукупності дає підстав для висновку про доведеність відповідачем - уповноваженої особи Фонду наявності правових підстав стосовно невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення про задоволення позову в частині зобов'язання уповноваженої особи Фонду надати до Фонду гарантування додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3 для отримання гарантованого відшкодування за вкладом.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нову, якою відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян