
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/274/17 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Кузик М.А.
пр-к апелянта Бисикало Т.А.
пр-к позивача ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в якому просив зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області обчислити та виплатити ОСОБА_6 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації за 2008-2009 роки, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»; стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 працював в органах податкової служби Чернігівської області та відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 30.09.2013 №008-о/д був звільнений з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ міжрегіонального відділу оперативного документування управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області за підпунктом "г" пунктом 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 №114 (через скорочення штатів).
В день звільнення позивача Головним управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області не було нараховано та виплачено йому індексацію грошового забезпечення за 2008-2009 роки, у зв'язку із чим ОСОБА_6 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2015, яка набрала законної сили 10.02.2016 адміністративний позов ОСОБА_6 задовольнено частково. Зобов'язано Головне управління ДФС у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_6 індексацію грошового забезпечення з травня 2008 року по грудень 2009 рік. Стягнуто з Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39392183) на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 350,00 грн. Зобов'язано Головне управління ДФС у Чернігівській області надати звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року на протязі одного місяців від дати набрання судовим рішенням законної сили. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вищевказані кошти були нараховані та виплачені позивачу 16.03.2016.
Вважаючи, що має право на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до ст. 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", позивач звернувся з даним позовом в суд.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказував, що вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації за 2008-2009 роки, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» є обґрунтованими.
Апелянт вказує на помилковість таких висновків суду першої інстанції, оскільки індексація не є складовою частиною грошового забезпечення та на неї не повинна нараховуватися компенсація втрати частини доходу.
Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність зазначених вище висновків суду першої інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною 2 цієї статті під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, заробітну плату (грошове забезпечення) та інші.
Питання пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати врегульовані Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
Відповідно до пункту 1 Порядку № 159 його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Пунктом 2 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).
З викладеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
Основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення власником встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: самим підприємством добровільно чи на виконання судового рішення.
Така правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в рішеннях по справі № 821/3025/14 від 12.04.2017 та № 822/1615/16 від 07.12.2016.
При цьому, статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання; поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі й оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Положеннями Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 передбачено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Наразі, в даному випадку, з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, на підставі судового рішення стягнуто на користь позивача індексацію грошового забезпечення в сумі 2271,56 грн., яку відповідач не нарахував та не виплатив в 2008-2009 роках, що свідчить про порушення строків здійснення такої виплати, не зважаючи на те, що нарахування та виплата відбулися згідно із судовими рішеннями.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача про зобов'язання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації за 2008-2009 роки, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують .
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 19.05.2017.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.
Судове рішення № 66596109, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/274/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: