КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/182/17 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 квітня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 55 586 грн. 10 коп. ( 50532,82*110%= 55 586,10грн.).
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Крім того, апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності.
Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а таких вимог, з огляду на зазначене в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не вказано.
Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня
2017 року до розгляду справи по суті, а також скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня2017 року та ухвалити нове рішення, яким адміністративну справу № 826/182/17 передати на новий розгляд в іншому складі суддів до Окружного адміністративного суду м.Києва.
Статтею 198 КАС України, встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду. Відтак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;
2) змінити постанову суду;
3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;
4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;
5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
З вище викладеного вбачається, що відповідно до ст. 198 КАС України, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо направлення справи на новий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 198 КАС України, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв»язок» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Ганечко
Судове рішення № 66596002, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/182/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: