Ухвала суду № 66595893, 18.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2079/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 19 грудня 2016 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" залишено без руху з наданням строку до 21 березня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 4547,40 грн. Зазначена ухвала апелянтом отримана 14 березня 2017 року.

21 березня 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення зазначених недоліків, оскільки ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 є незрозумілою, а тому 21 березня 2017 року було подано заяву про роз"яснення судового рішення.

При чому апелянт стверджує, що має намір після роз"яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року її виконати, однак, зважаючи на те, що розгляд заяви про роз"яснення судового рішення займе час, протягом якого сплине строк виконання цієї ухвали, для її виконання має передувати продовження встановленого судом процесуального строку.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "АНІКА" строк до 07 квітня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року. Зазначена ухвала апелянтом отримана 04 квітня 2017 року.

Однак, 18 квітня 2017 року, від апелянта надійшло повторне клопотання в якому він просить продовжити строк для усунення зазначених недоліків, оскільки на думку апелянта суддя Київського апеляційного адміністративного суду винесла ухвалу від 24 березня 2017 року, якою лише частково, в межах часового періоду до 07 квітня 2017 року продовжила нею ж встановлений строк виконання її ж ухвали від 06 березня 2017 року.

При цьому, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про роз"яснення ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року відмовлено. Проте, апелянт має намір оскаржити вищезазначену ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про роз"яснення рішення, і просити Вищий адміністративний суд України її скасувати і повернути справу до КААС для продовження розгляду заяви про роз"яснення судового рішення, для чого має бути продовжено строк на тривалий час для усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "АНІКА" строк до 15 травня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року. Зазначена ухвала апелянтом отримана 27 квітня 2017 року.

Проте 17 травня 2017 року апелянтом втретє подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 06 березня 2017 року. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 березня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 4547,40грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.