Ухвала суду № 66595751, 18.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/298/17 Суддя - доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради в особі державного реєстратора Бондаренко Вікторії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Данівська сільська рада Козелецького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаною постановою подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує право на пільги щодо сплати судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті Закону України «Про судовий збір».

Натомість, відповідно до положень статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від сплати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Однак, будь-яких позовних вимог щодо соціального захисту ОСОБА_1 як ветерана війни (учасника війни) судом не вирішувалось, тому Суд вважає неможливим задоволення клопотання апелянта щодо звільнення її від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 0,4 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1600 грн. * 0, 4 = 640 грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. ( 640 грн. 00 коп * 110 %), сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, всупереч вимог п.2. ч.2. та ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначені номер засобу зв'язку, адреса електронної почти, якщо такі є.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради в особі державного реєстратора Бондаренко Вікторії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : Данівська сільська рада Козелецького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна