Ухвала суду № 66595675, 19.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

19 травня 2017 року справа №433/1750/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року по справі № 433/1750/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (далі - Управління) на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року по справі № 433/1750/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 18 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 травня 2017 року на адресу Донецького апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання, з проханням вважати поважними причини пропуску Управлінням строків апеляційного оскарження ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року та поновити відповідачу строк апеляційного оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2017 (вх.. 88/3/а) до Управління надійшла ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року, тому відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом на ухвалу суду першої інстанції, було своєчасно подано апеляційну скаргу 14.03.2017 (вих.. №2728/08), а саме на п'ятий день з моменту утримання ухвали.

Однак, суддя-доповідач, не може прийняти до уваги обґрунтування поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки:

В матеріалах адміністративної справи №433/1750/16-а міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41), апелянт, спірну ухвалу отримав 7 березня 2017 року. Апеляційну скаргу Управлінням подано 20 березня 2017 року (відповідно відбитку штампу на поштовому конверті (а.с. 48), тоді як строк подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали сплив 13 березня 2017 року. Тобто, доводи апелянта щодо не пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суперечать матеріалам адміністративної справи.

Поданням апеляційної скарги можливо вважати її надходження безпосередньо до суду (при подачі особисто представником) або надіслання до суду поштою.

Навіть якщо враховувати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали 09.03.2017 згідно копії супровідного листа (а.с. 65), апеляційна скарга була подана засобами поштового зв'язку 20.03.2017, тобто, з порушенням 5-денного строку оскарження.

Враховуючи зазначене, заявлені у клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем не наведено обґрунтованих причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 лютого 2017 року по справі № 433/1750/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко