Ухвала суду № 66594884, 16.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

16.05.2017р. Справа № 820/445/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до держаного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з держаного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. № 1 в розмірі 99842,51 грн на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Через канцелярію суду 06.05.2017 року від представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на правонаступника Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому КАС України.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про заміну позивача повинно бути розглянуто в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 „Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова реорганізовано у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, код ЄДРПОУ 41247824, р/р 25605301672370 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823.

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником всіх прав і обов'язків управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников