Постанова № 66594769, 16.05.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 травня 2017 р. № 820/6531/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ", в якому, з урахуванням уточнень, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в загальному розмірі 818476,94 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ” (код 32870356), юридична адреса платника: вулиця Плеханівська, будинок 65, м. Харків, Харківська область, 61001), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" має узгоджений податковий борг перед бюджетом всього у сумі 818476,94 грн. Проте відповідачем самостійно не сплачено узгодженої суми податкового зобов’язання у зв’язку з чим контролюючий орган просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав заяву в якій просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" перебуває на податковому обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 16.03.2004 року.

Суд зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" у розмірі 717977,80 грн. виникла на підставі самостійно поданих ТОВ "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" декларацій від 02.02.2015 року №9007907583, від 09.02.2016 року №9012988461.

Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобов’язань, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 101499,14 грн.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом відповідачем не погашений в повному обсязі та складає суму у розмірі 818476,94 грн.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» №2123-25 від 02.06.2015 р., яка отримана представником підприємства, що підтверджується матеріалами справи(а.с.27 том 1).

Як вбачається з матеріалів справи, Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області складений акт опису майна від 27.01.2016 року(а.с.28-29 том 1).

Відповідно до довідки позивача, відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

У зв’язку з наявністю боргу контролюючий орган звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Холдинг" про стягнення податкового боргу - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Холдинг" (код 32870356, юридична адреса платника: вулиця Плеханівська, будинок 65, м. Харків, 61001,р/р № 26000127297001 в АТ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249; №26008013148401 в ПАТ “Альфа-Банк” у м. Києві, МФО 300346; №26006010004747 в Акціонерний банк “Південний”, МФО 328209) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 451488,88 грн. ( чотириста п’ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 88 копійок), в тому числі: 414398,93 грн. ( чотириста чотирнадцять тисяч триста дев’яносто вісім гривень 93 копійки) по орендній платі за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 33212812700437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; 27475,63 грн. ( двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п’ять гривень 63 копійки) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості на р/р 31414612700437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; 9751,42 грн. (дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят одна гривня 42 копійки) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості на р/р 31416513700437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Слід вказати, що копія постанови від 12.07.2016 року направлена на адресу відповідача та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до даних програми Діловодство спеціалізованого суду постанова від 12.07.2016 року набрала чинності 26.07.2016 року.

Позивачем надано картки особових рахунків (КОР) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ", які підтверджують наявність податкового боргу перед бюджетом вказаного платника податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не надав належних та допустимих доказів сплати податкового боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в загальному розмірі 818476.94 грн. (вісімсот вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят шість тисяч 94 копійки) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАЛІСТ ХОЛДИНГ” (код 32870356), юридична адреса платника: вулиця Плеханівська, будинок 65, м. Харків, Харківська область, 61001), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.