Ухвала суду № 66594721, 18.05.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Справа № 818/30/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Бондаря С.О., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Сумської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи позивач звернувся з заявою про відвід складу суду, що розглядає справу, а також всім суддям Сумського окружного адміністративного суду. Заяву мотивує тим, що голова суду та заступник, що брали участь у розгляді цієї справи раніше, рішення по якій скасовано Вищим адміністративним судом України, можуть впливати на суддів та чинити тиск, що може призвести до ухвалення чергового незаконного рішення.

Представник відповідача Головного територіального управління юстиції в Сумській області проти заяви заперечив, вважає її безпідставною.

Суд, з'ясувавши думку учасників справи, вважає за необхідне в задовленні заяви про відвід відмовити, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких вказано: інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді. Проте твердження позивача про можливоий тиск з боку голови суду та заступника голови на суддів під час розгляду справу носить лише характер припущення та не може бути підставою для відводу складу суду, що розглядає справу.

При цьому, вирішення питання про недовіру всім суддям суду не передбачене процесуальними нормами та не відноситься до повноважень складу суду, який розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду у справі відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

СуддіС.О. Бондар

ОСОБА_2