Ухвала суду № 66594678, 18.05.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Справа № 818/269/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТОН ЛТД" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 № 0000794000/43226 за платежем акцизний податок на суму за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 353 190, 07 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області інформації про дату та час фактичного відображення в Системі електронного адміністрування реалізації пального залишків пального ТОВ «СТОУН ІНТЕРГРУП».

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області:

- інформацію про дату та час фактичного відображення в системі СЕАРП (Системі електронного адміністрування реалізації пального) залишків пального ТОВ «СТОУН ІНТЕРГРУП» згідно акту ТОВ «СТОУН ІНТЕРГРУП» від 20.03.2016 року інвентаризації обсягів залишку пального ТОВ «СТОУН ІНТЕРГРУП» станом на початок дня 01.03.2016;

- інформацію про дату та час фактичного відображення в системі СЕАРП (Системі електронного адміністрування реалізації пального) залишків пального ТОВ «СТОУН ІНТЕРГРУП» згідно акту Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 30 травня 2016 року № 1199/18-19-40-11/39736752 про результати проведення перевірки акту інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 року;

1.1. Указана інформація має бути надана Сумському окружному адміністративному суду у строк до 24 травня 2017 року.

2. Копію ухвали направити до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук