Постанова № 66594481, 15.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 р. Справа №805/1213/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 15:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 10.02.2017 №7948/10/28-10-50-19-12. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем необґрунтовано відмовлено у застосуванні положень п.38.11 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Просив визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.02.2017 №7948/10/28-10-50-19-12 про відмову ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у застосуванні п.38.11 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що при винесені рішення про відмову у застосуванні п.38.11 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України контролюючим органом враховано, що в ході перевірки господарської діяльності підприємства за 2014 рік ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» були надані документи бухгалтерського обліку, що спростовує твердження позивача в їх відсутності. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до 16 грудня 2014 року перебувало на обліку в ДПІ Калінінському районі м.Донецька, 16 грудня 2014 року взято на податковий облік Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Місцем реєстрації товариства до 01 грудня 2014 року було м.Донецьк, вул.Рилєєва, б.39, в подальшому підприємство перереєструвалось за адресою м.Костянтинівка, ву.К.Маркса, (Інженерна) 3.

19 січня 2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби видано наказ №87 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання»» з питань правильності висновків акта документальної позапланової перевірки від 25.11.2015 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст178 Податкового кодексу України з 24 січня 2017 року тривалістю 15 робочих днів.

23 січня 2017 року позивач звернувся до начальника Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із листом-повідомленням про відсутність первинних документів за період з 01.01.2011 по 15.12.2014 у звязку із неможливістю вивозу таких документів з території, непідконтрольній українській владі.

10 лютого 2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за підписом в.о.заступника начальника - начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС прийнято рішення №7948/10/28-10-50-19-12 про відмову ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у застосуванні пункту 38.11 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, щодо запровадження мораторію на проведення будь-яких перевірок стосовно зазначених у повідомленні від 23.01.2017 №28 податкових (звітних) періодів.

Відмова вмотивована тим, що під час проведення перевірки, яка розпочата 09 листопада 2015 року фахівцям Костянтинівської ОДПІ були надані первинні документи, що підтверджується змістом акту від 25.11.2015 №19/05-14-22-11-2-25599771, додатком №4 до акту «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки».

Відповідно до п.38.11 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції, до платників податків, які провадили господарську діяльність на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і не можуть предявити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, як виняток із положень пункту 44.3 та пункту 44.5 статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підстави неможливості предявлення первинних документів:

первинні документи втрачені (знищені чи зіпсовані у звязку із проведенням антитерористичної операції);

первинні документи знаходяться в районі населених пунктів, на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, які неможливо вивезти або вивезення яких з даної території повязане із ризиком для життя та здоровя платника податків, або неможливе у звязку з іншими адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків за місцем свого обліку подає до контролюючого органу повідомлення у довільній формі, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому вказуються: обставини, які призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, календарні періоди (день/місяць/рік), а також загальний перелік первинних документів (у разі можливості, із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності за періоди, які вказані у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у звязку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток (включаючи відємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми відємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) років, періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення антитерористичної операції запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок стосовно зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату цих документів, такий платник податків зобовязаний подати до контролюючого органу нове повідомлення із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього пункту, не можуть бути перевірені контролюючим органом стосовно зазначених у повідомленні періодів, у тому числі після завершення антитерористичної операції.

Втрата документів, що не повязана з проведенням антитерористичної операції, не надає право платнику податків застосовувати положення цього пункту.

Зазначені в цьому пункті положення застосовуються до платників податків, які станом на 1 грудня 2016 року здійснили зміну своєї податкової адреси з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, на іншу територію України.

Платник податків не може застосовувати положення цього пункту стосовно календарних періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Обовязок доведення відсутності підстав для застосування положень цього пункту покладається на контролюючий орган. Платник податків, який безпідставно застосував положення цього пункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови контролюючого органу у застосуванні положень цього пункту контролюючий орган зобовязаний видати вмотивоване рішення у строк не пізніше одного місяця з дати отримання повідомлення від платника податків, в якому зазначаються підстави та докази такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків щодо періодів, які зазначені у повідомленні.

У податкових періодах, зазначених у повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобовязань з податків і зборів, задекларовані у податкових деклараціях за вказані податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані у податкових деклараціях/розрахунках за вказані податкові звітні періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленої у податкових деклараціях за вказані звітні періоди.

Разом з цим, суд критично ставиться до посилання відповідача про наявність всіх первинних документів у товариства за період з 01.01.2011 по 15.12.2014, з огляду на те, що під час проведення перевірок та на запити про надання первинних документів позивачем було повідомлено контролюючий орган про знаходження документів в архіві за попереднім місцезнаходженням товариства, тобто в м.Донецьку, доступ до яких забезпечити неможливо (запити ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до начальника СДПІ з обслуговування великих платників у м.Харкові МГУ ДФС №114 від 14.04.2016, №183 від 08.06.2016). ОСОБА_1 того, доказів щодо існування всіх первинних документів у позивача контролюючим органом не надано.

При цьому, суд зазначає, що неможливість вивезення первинних документів з міста Донецька (місця первинної реєстрації позивача) повязана з проведенням антитерористичної операції (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р), що надає право застосовувати до платника податків положення п.38.11 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи те, що відповідач неправомірно відмовив у застосуванні положень п.38.11 підрозділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку з цим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн. (квитанція №19 від 22.02.2017).

Керуючись положеннями статей 2, 9, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.02.2017 №7948/10/28-10-50-19-12 про відмову ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у застосуванні п.38.11 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 15 травня 2017 року. Повний текст постанови складено 18 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.