Ухвала суду № 66594431, 18.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1792/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК”, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України №100270001/2017/000079/2 від 08.02.2017 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року направлено позивачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК”. Однак, до суду повернулось поштове повернення з ухвалою суду від 27 березня 2017 року про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” без руху з відміткою відділу поштового зв’язку від 08 травня 2017 року “за закінченням встановленого терміну зберігання”.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Таким чином, позивачу ухвалу суду від 27 березня 2017 року вручено належним чином 08 травня 2017 року.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 27 березня 2017 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали, усунені не були, та станом на 18 травня 2017 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 27 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування рішень про коригування митної вартості товарів - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко