Ухвала суду № 66594288, 17.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7121/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі № 812/7121/13-а за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.02.2013 № 28-КФ-В та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі № 812/7121/13-а за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.02.2013 № 28-КФ-В та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.04.2017 заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі № 812/7121/13-а призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м.Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м.Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Словяносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ.

Враховуючи вищевикладене, вихідний документ суду передано до відділу діловодства (канцелярії) для подальшого розміщення відповідальною особою інформації на офіційному веб-сайті суду.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж», відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо призначення справи до судового розгляду на 10 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року.

Надіслати позивачу, зареєстрованому згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресою: 91000, Луганська область, м. Луганськ, вул. А. Линьова, буд. 106 (т.3 а.с. 9-15), копії ухвал від 05.04.2017, 10.04.2017, повісток про виклик до суду на 10.04.2017, на 17.05.2017 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Копії ухвал від 05.04.2017, 10.04.2017, повісток про виклик до суду на 10.04.2017, на 17.05.2017 були надіслані також на електронну адресу позивача, зазначену в матеріалах справи: sekleydi@gmail.com.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (т.3 а.с. 28), в клопотанні серед іншого просив розглянути заяву без представника комісії (т.3 а.с. 30).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Згідно із частиною третьою статті 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст.ст. 9, 122, 128, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та помилки у виконавчому листі у справі № 812/7121/13-а за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.02.2013 № 28-КФ-В та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження.

Суддя ОСОБА_1