Ухвала суду № 66594167, 16.05.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 травня 2017 року Справа № 808/1041/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач, Фонд), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Імексбанк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобовязати відповідача внести данні щодо позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Імексбанк», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (за договором №1050014330 від 20.01.2015 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 у сумі 185000,00 грн.) та здійснити перерахування позивачу гарантованої суми 185000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 15.05.2017 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтував неможливістю прибути в судове засідання призначене на 16.05.2017, у звязку з участю в іншому судовому засіданні у Печерському районному суді м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з визначених у ньому підстав, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: 1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; 2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Таким чином, норми Кодексу адміністративного судочинства України не визначають участь представника особи, яка бере участь у розгляді справи, в іншому судовому засіданні в якості підстав для відкладення розгляду. У звязку з чим, зазначені обставини мають бути предметом оцінки суду для вирішення питання про поважність причин неявки представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

При цьому, суд звертає увагу, що нормами КАС України особа, яка бере участь у розгляді справи, не обмежена у кількості представників, які можуть брати участь у розгляді адміністративної справи від її імені.

Суд зазначає, що представником позивача до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження його участі в іншому судовому засіданні (повістка, ухвала суду, тощо), так як і не надано жодних доказів не можливості прибуття в судове засідання позивача.

Крім того, суд також зазначає, що позовне провадження, яке здійснюється в порядку адміністративного судочинства, ініціюється за бажанням особи, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи чи охоронювані законом інтереси, тобто позивачем.

Зазначене дозволяє дійти висновків, що позивач повинен проявляти зацікавленість у розгляді справи, порушеної за його позовною заявою, незалежно від кількості таких справ. Таке твердження є вірним до будь-якого позовного провадження, незалежно від судової юрисдикції.

Отже, надання переваги одному судовому процесу перед іншим без належного обґрунтування повязаності результатів їх розгляду не може бути визнано поважною причиною неявки позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини неявки представника позивача в судове засідання 16.05.2017 є неповажними, а тому підстави для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з посиланням на викладені в ньому обставини відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у звязку з неякою без поважних причин в судове засідання позивача/представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

При цьому, при відкладенні судового розгляду справи суд враховує ту обставину, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, а особи, які беруть участь у розгляді справи повинні бути належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у звязку з чим суд відкладає розгляд справи на 29 травня 2017 року

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

У звязку з неявкою позивача/представника позивача без поважних причин у судове засідання призначене на 16 травня 2017 року, відкласти розгляд справи на 29 травня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

29 травня 2017 року 11:00