Ухвала суду № 66594158, 28.04.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року № 810/823/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участі представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області , третя особа- Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 27.02.2017 р. було залишено без руху позовну заяву ТОВ "Аніка" до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення.

20.04.2017 р., позивачем була подана заява про роз'яснення прийнятого судом рішення, в якій позивач наполягає на роз'ясненні дій та мотивації суду щодо порядку та підстав для його ухвалення.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КАСУ роз'ясненню підлягає рішення суду, яке є незрозумілим.

Як слідує із змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху, останній є простим і доступним, викладений у зрозумілій формі, в тому числі, і для позивача.

Щодо мотивації дій судді та секретаря судового засідання під час ухвалення рішення та його надсилання стороні, вказане не підлягає будь-якому тлумаченню.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження у справі, в якій вони ухвалені. Цю норму можна охарактеризувати як презумпцію законності судових рішень.

З огляду на те, що позивач не оскаржив в апеляційному порядку прийняте рішення, з вказаним рішенням він погодився.

Крім того, суд констатує факт безвідносності поставлених представником ТОВ "Аніка" питань у поданій заяві до поняття "роз'яснення судового рішення".

Ураховуючи відсутність правових підстав для роз'яснення ухвали суду від 27.02.2017 р. та, керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення -ухвали суду від 27 лютого 2017 р. про залишення поданої позовної заяви без руху, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.