
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2899/17 Головуючий 1-ї інстанції Панаід І.В.
Справа № 636/53/17 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 рокувідкрито провадження у справі.
07.03.2017року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.
01.04.2017року ОСОБА_1 та 03.04.2017року його представник ОСОБА_6 отримали копії ухвал апеляційного суду від 27.03.2017року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 01.04.2017року ОСОБА_1 та 03.04.2017року його представник ОСОБА_6 були повідомлені належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 27.03.2017року минуло 48 днів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року- відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
Судове рішення № 66593431, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/53/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: