Рішення № 66592910, 16.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/433/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 48 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 та її представника - ОСОБА_9, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_7, який одночасно є представником ОСОБА_8 та ОСОБА_10, яка є представником ОСОБА_7, які підтримали свою апеляційну скаргу і просили відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_6; представника органу опіки та піклування м. Черкаси ОСОБА_11, яка просила вирішити спір з урахуванням інтересів малолітньої дитини та наданого органом опіки та піклування м. Черкаси висновку від 15.11.2016 року, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивували тим, що відповідачка ОСОБА_6 не дозволяє позивачам, які відповідно є батьком та бабусею дитини, вільно спілкуватись з малолітнім сином ОСОБА_12 в достатній кількості часу, щоб забезпечити повноцінну участь батька та бабусі у вихованні дитини. Також зазначили, що відповідачка не дотримується графіку побачень позивачів з дитиною, що визначений службою у справах дітей Черкаської міської ради і чинить всілякі перешкоди у реалізації позивачами своїх немайнових прав відносно дитини.

У звязку з чим, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просили постановити судове рішення, яким:

1) зобов'язати відповідачку не чинить перешкоди батьку ОСОБА_7, , бабі ОСОБА_8 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_8, узгоджувати з батьком дитини питання, що стосуються його навчання і виховання та своєчасно повідомляти про погіршення стану здоровя дитини і необхідну методику лікування;

2) визначити режим участі баби ОСОБА_8, у спілкуванні з онуком ОСОБА_8 на період до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07 лютого 2018 року шляхом встановлення зустрічей з онуком кожної другої та четвертої суботи місяця, кожної другої та четвертої неділі місяця по 4 (чотири) години з 11 год.00 хв. до 15 год.00 хв., за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1, у присутності матері дитини ОСОБА_6

3) визначити режим участі батька ОСОБА_7, у спілкуванні та вихованні із сином ОСОБА_8 шляхом встановлення зустрічей із сином наступним чином:

- до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07 лютого 2018 року, кожної другої та четвертої суботи місяця, кожної другої та четвертої неділі місяця по 4 (чотири) години з 11год. 00хв. до 15год. 00хв, за місцем проживання ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1, у присутності матері дитини ОСОБА_6 кожного вівторка і четверга місяця по 2 (дві) години із 18 год.00 хв. до 20 год.00 хв., у присутності матері дитини ОСОБА_6, за місцем проживання сина, за адресою: АДРЕСА_2.

- після досягнення дитиною трьох років, тобто з 08 лютого 2018 року, кожної суботи та неділі по 10 (десять) годин з 10 год.00 хв. до 20 год.00 хв., за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, кожного вівторка і четверга місяця по 2 (дві) години із 18 год.00 хв. до 20 год.00 хв., без присутності матері дитини ОСОБА_6, поза місцем проживання сина, за адресою: АДРЕСА_2, та два тижні спільного проживання ОСОБА_8 у період чергової відпустки ОСОБА_7, за його місцем проживання, за попереднім письмовим повідомленням ОСОБА_6 Визначити час спілкування батька ОСОБА_7 із сином ОСОБА_8, незалежно від його віку протягом 6 (шести) годин у день його народження (08 лютого) та такі загальнодержавні свята - Новий рік (1 січня), Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень), Трійця.

4) стягнути з відповідачки на користь позивачів по 1500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Визначено режим участі баби ОСОБА_8 у спілкуванні з онуком ОСОБА_13 на період до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07 лютого 2018 року, шляхом встановлення зустрічей з онуком кожної другої та четвертої суботи та неділі місяця по 2 (дві) години з 10год. 00хв. до 12год. 00хв. з необовязковою присутністю матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначено режим участі ОСОБА_7 у спілкуванні і вихованні із сином ОСОБА_13 шляхом встановлення графіку зустрічей з дитиною наступним чином:

до досягнення дитиною трьох років, тобто до 07 лютого 2018 року, кожна пятниця місяця по 2 (дві) години з 18год 00хв до 20год 00хв, кожна друга та четверта субота та неділя місяця по 3 (три) години з 10год. 00хв. до 13год. 00хв з необовязковою присутністю матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути;

після досягнення дитиною трьох років, тобто з 08 лютого 2018 року:

- кожного вівторка та четверга по 2 (дві) години з 18год. 00хв. до 20год. 00хв., кожної другої та четвертої суботи та неділі по 10 (десять) годин з 10год 00хв до 20год 00хв без присутності матері;

- два тижні спільного проживання батька з сином у період чергової відпустки ОСОБА_7 за попереднім письмовим повідомленням ОСОБА_6,з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Визначено час спілкування та зустрічей ОСОБА_7 із сином ОСОБА_13 незалежно від його віку та встановленого судом графіку протягом 2 (двох) годин в період часу з 10год 00хв до 12год 00хв у святкові дні: день народження дитини (08 лютого), Новий рік (1 січня), Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень), Трійця, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в якості відшкодування судових витрат суму коштів в розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що постановлене із порушенням норм процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року в частині визначення режиму участі ОСОБА_7 у спілкуванні і вихованні із сином до досягнення дитиною трьох років та встановити наступний графік: кожна пятниця місяця по 2 години з 18 год. 00 хв. до 20 гол. 00 хв., кожна друга та четверта субота та неділя місяця по 2 години з 10 год. 00 хв. до 12 гол. 00 хв. з обовязковою присутністю матері, з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року в частині встановлення режиму участі ОСОБА_7 у спілкуванні і вихованні із сином після досягнення дитиною трьох років та залишити без розгляду позовні вимоги про встановлення режиму участі ОСОБА_7 у спілкуванні і вихованні із сином після досягнення дитиною трьох років. В іншому рішення залишити без змін.

В свою чергу, в апеляційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в частині відмови в задоволенні решти заявлених ними позовних вимог, просять змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року та задовольнити позов повністю. В іншій частині із рішенням суду першої інстанції згодні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8. підлягають до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції до скасування із ухваленням нового рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи, постановлення рішення із порушенням вимог матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі , від якого мають сина ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитинисерія І-СР № 210181 (а.с. 16)

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 розірваний, сторони проживають окремо, після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матірю.

Враховуючи намагання ОСОБА_6 створення позивачам перешкод у вільному спілкуванні із малолітньою дитиною та прийняття безпосередньої участі у її вихованні, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змушені були за вирішенням даного питання звертатися до органу опіки та піклування Черкаської міської ради, відповідно до рішення якої за № 1301 від 1 грудня 2015 року було визначено періоди спілкування батька ОСОБА_7 з сином (а.с.18), але відповідачка ОСОБА_6 ухилялася від його належного виконання.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом /ст. 153 СК України/.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобовязана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Діючим законодавством також встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Прийняте рішення органу опіки та піклування є обовязковим для батьків, і лише у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із відповідним позовом про усунення цих перешкод.

У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування /ст. 159 СК України/.

Відповідно до ч. 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Однак, згідно з частиною 6 статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь в їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду із позовом про їх усунення.

Після розірвання шлюбу між сторонами, відповідачка ОСОБА_6 проживає разом із дитиною ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач ОСОБА_7 проживає окремо.

Сукупність зібраних по справі доказів обєктивно свідчить про створення відповідачкою позивачам перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім ОСОБА_13, небажанням виконувати рішення органу опіки та піклування з даного приводу, яке є обовязковим до виконання, що підтверджується відповідними письмовими доказами по справі, зокрема, зверненнями позивачів до різноманітних органів, які опікуються питаннями реалізації та захисту прав дітей, у звязку із чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про порушення особистих немайнових прав як малолітньої дитини на належне батьківське виховання і спілкування із батьком та бабусею, так і порушення прав безпосередньо самих позивачів та необхідності часткового задоволення заявлених ОСОБА_7, ОСОБА_8 позовних вимог.

Між тим, визначаючи конкретний спосіб участі батька та бабусі у вихованні дитини, судом першої інстанції недостатньо було враховано, що встановлення позивачам саме такого способу та строку перебування із дитиною особисто або в присутності інших осіб як до досягнення ОСОБА_13 трьохрічного віку, так і після 8.02.2018 року є таким, що не в повній мірі враховує інтереси, потреби малолітнього ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в силу свого віку та особливостей розвитку дитини в такому віці не може бути залишений на тривалий час без нагляду та присутності матері, у звязку із чим колегія суддів, з метою повного, всебічного та гармонійного розвитку малолітньої особи, найкращого забезпечення інтересів дитини, з урахуванням всіх обставин даної справи, що мають істотне значення, приходить до висновку про необхідність визначення наступного способу участі позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 :

кожної пятниці з 17 до 19 години; перші та треті вихідні місяця по суботам та неділям з 9 години до 13 години з необовязковою присутністю матері за місцем проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_3, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 в іншій частині колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року із ухваленням нового рішення про часткове задоволення заявлених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення режиму зустрічей з дитиною для спілкування, стягнення моральної шкоди скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі позивачів ОСОБА_7 /батька дитини/ та ОСОБА_8 /бабусі дитини/ у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 :

кожної пятниці з 17 до 19 години; перші та треті вихідні місяця по суботам та неділям з 9 години до 13 години з необовязковою присутністю матері за місцем проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_4, з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

В задоволенні решти заявлених ОСОБА_7, ОСОБА_8 позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :