
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1644/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1501/17Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП " Агроекологія"- ОСОБА_2
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року - відкрито провадження у справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач оскажив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року - залишено без руху в звязку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та у зв?язку з несплатою судового збору.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі - відмовлено в звязку з неподанням апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження / а.с.33/
15 березня 2017 року генеральний директора ПП " Агроекологія"- ОСОБА_2 повторно оскаржив ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі - відмовлено / а.с.48-49/.
В свою чергу, 10 травня 2017 року відповідачем втретє було подано апеляціну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року / а.с.153/.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З урахування викладеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП " Агроекологія"- ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.
Керуючись ст. 297 ч.4 п.3 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП " Агроекологія"- ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі - відмовити.
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.
Суддя: / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 66592485, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/1644/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: