Ухвала суду № 66592291, 19.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12218/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2044/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 19.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря : Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 26 червня 1999 року № 287 ОСОБА_3 було надано в постійне користування для обслуговування житлового будинку та господарських будівель земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться по вул. Жовтнева, 17 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24 вересня 1999 року № 380 ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність дану земельну ділянку. Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30 вересня 2000 року № 490 ОСОБА_3 в постійне користування без права забудови надано земельну ділянку площею 0,04 га, що примикає до її городу з північної сторони, за рахунок земель запасу сільської ради.

У грудні 2000 року до сільської ради із заявою звернулась дочка ОСОБА_3 ОСОБА_5 про надання їй в постійне користування з метою будівництва житлового будинку земельної ділянки площею 0,04 га, яка виділялись для її матері. Відповідач у свою чергу відмовилась від цієї земельної ділянки на користь своєї доньки, про що склала заяву від 9 грудня 2000 року на імя сільського голови ОСОБА_6 У звязку з цим, рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 22 грудня 2000 року № 630 припинено право постійного користування ОСОБА_3 земельної ділянкою площею 0,04 га та надано ОСОБА_5 в постійне користування для будівництва житлового будинку земельну ділянку площею 0,08 га по вул. Жовтнева, 17-а в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30 березня 2000 року № 108/5 ОСОБА_5 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га. В подальшому, рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30 березня 2001 року № 185 ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель по вул. Жовтнева, 17-а в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Зазначав, що 4 листопада 2003 року відповідач та її донька отримали державні акти на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1548 га кадастровий номер 3222485901:01:028:0001 та на земельну ділянку площею 0,0805 га кадастровий номер 3222485901:01:028:0002 відповідно. 20 серпня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0805 га кадастровий номер 3222485901:01:028:0002 по вул. Жовтнева, 17-а в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Позивач вказує,що розмір присадибної земельної ділянки не відповідає її фактичному розміру, оскільки відомості, зазначені в державному акті, виданого на імя ОСОБА_3, не відповідають дійсності. Різниця між фактичною площею земельної ділянки та зазначеною в державному акті, становить 0,04 га.

Позивач зазначив, що внаслідок такої невідповідності порушені його права, як власника сусідньої земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 4 листопада 2003 року, виданий на імя ОСОБА_3, та усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом зобовязання відповідача перенести огорожу з північної сторони її земельної ділянки на 20 метрів на південь від межі фундаменту, розташованого на його земельній ділянці.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач, через свого представника ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні суду першої інстанції він заявляв клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для зясування обставин в справі на підтвердження його позовних вимог,однак воно не було розглянуто судом.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт та його представник заявили клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для зясування обставин в справі на підтвердження його позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі земельних відносин, щодо визначення розмірів земельних ділянок на місцевості їх розмірам вказаним в державних актах, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання щодо відповідності розмірів та меж земельних ділянок що належать сторонам, відповідно до їх розмірів вказаних в державних актах фактичним розмірам на місцевості.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Призначити у зазначеній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають розміри та межі земельних ділянок визначених в державних актах на право власності на землю фактичним межам цих ділянок розташованих в с.Петропавлівська-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Жовтневій, що належать на праві власності:

ОСОБА_2 земельна ділянку №17-а площею 0,805 га, яку він придбав за договором купівлі-продажу від 12 серпня 2011 року у ОСОБА_5 державний акт КВ №027409, кадастровий номер 3222485901:028:0002;

ОСОБА_3 земельна ділянка №17 площею 0,1548 га, Державний акт серії КВ №027410, кадастровий номер 3222485901:028:0001.

Якщо не відповідають, то чи мають межі земельних ділянок визначених в державних актах про право власності на землю взаємні перетинання чи накладання. Якщо мають то вказати розміри та конфігурацію перетинання чи накладання земельних ділянок.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи

в трьох томах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В.Ігнатченко

Судді Л.П.Сушко

ОСОБА_8