Ухвала суду № 66592160, 03.05.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10560/14-ц

Провадження № 4-с/524/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.02.2017 року він отримав в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області постанову державного виконавця від 14.02.2017 року «про виправлення помилки у процесуальному документі», серії ВП № 50676491, яка порушує його права та не відповідає дійсності. Просив суд скасувати вказану постанову.

Заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ній.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук Головного ТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 проти скарги заперечував, вважав її такою. що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/10560/14-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 28.09.2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

17.02.2017 року ОСОБА_1 у Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області отримав постанову державного виконавця від 14.02.2017 року «про виправлення помилки у процесуальному документі», серії ВП № 50676491.

У резолютивній частині постанови вказано: виправити описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015 року, змінити дату рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області з 26.09.2011 року на 28.09.2011 року.

ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», ні інші нормативні акти не надають державному виконавцю повноважень вносити виправлення у тексти судових рішень.

Ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Постановою про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 05.04.2017 року начальник відділу ОСОБА_4 скасувала постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 14.02.2017 року, проте з інших підстав, а саме: вказана постанова стосується справи № 22ц-3273/2011.

Підстав для задоволення скарги в частині покладення обовязку на в.о. начальника Автозаводського ВДВС відмовить стягувачу у виконанні виконавчого листа немає.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 293, статей 383, 387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову в.о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 від 14 лютого 2017 року про виправлення описки у процесуальному документі.

У задоволенні скарги в частині покладення на в.о. начальника відділу обов»язку відмовити стягувачу у виконанні виконавчого листа №524/10560/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя