Постанова № 66592117, 19.05.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд

Справа № 382/726/17

Провадження № 3/382/211/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року о 19 годині ОСОБА_1 перебуваючи на р. ОСОБА_2 біля села Кулябівка Яготинського району Київської області, в нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткоснасним знаряддям лову типу «Павук» 1,5 м х 1,5 м. При цьому риба виловлена не була. Сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» 1,5 м х 1,5 м. - конфісковане та знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина доводиться також наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_1, 05 квітня 2017 року о 19 годині перебуваючи на р. ОСОБА_2 біля села Кулябівка Яготинського району Київської області, в нерестовий період проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткоснасним знаряддям лову типу «Павук». При цьому риба виловлена не була, сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» конфісковано (а.с. 1). Поясненням ОСОБА_1 із якого видно, що він дійсно проводив вилов риби (а.с. 1 зворотня сторона). Опису-оцінки та приймального акту № 236 видно, що у ОСОБА_1М конфісковано сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» та передано на зберігання до складу (а.с. 2-3).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116), без конфіскації засобів вчинення правопорушення та незаконнодобутих живих природних ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.(отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001, Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Знаряддя вчинення правопорушення, сіткоснасне знаряддя лову типу «Павук» 1,5 м х 1,5 м, що знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Карпович В. Д.