Вирок № 66591957, 19.05.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/465/17

№ провадження 1-кп/453/108/17

ВИРОК

іменем України

19.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.

за участі прокурора Максимів О.Г.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

за участі секретаря Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 12017140000000318 від 28.03.2017 року, щодо :

АРЕНДАЧ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої соціальним робітником територіального центру соціального обслуговування, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2 з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, поєднаного із використанням підроблених документів, заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 5932,40 гривень, що завдало шкоди державному бюджету України на згадану суму.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 (далі Закон №1768-ІІІ) право на отримання державної соціальної допомоги мають малозабезпечені сімї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону №1768-ІІІ та п. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 (далі Постанова), обовязковими документами, для призначення соціальної допомоги, які подаються до органу соціального захисту населення є: заява про надання державної соціальної допомоги, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сімї, довідка про склад сімї, декларація про доходи та майно осіб (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сімї), та довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сімї подає заяву і декларацію про доходи на майно.

Відповідно до п. 8 Постанови, допомога в Управлінні призначається з місяця звернення уповноваженого представника сімї.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови в Управлінні сформовано особові справи отримувачів соціальної допомоги, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги, а також розрахунки її розміру, зокрема справу № 606818 на прізвище ОСОБА_2.

Встановлено, що в жовтні 2015 року ОСОБА_2 перебуваючи в УСЗН Сколівської РДА від працівників дізналась про можливість отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, для чого необхідно було подати документи, які підтверджують працевлаштування працездатних членів сімї.

ОСОБА_2, яка усвідомлювала, що її чоловік ОСОБА_4 є працездатним, однак працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, а відтак, відповідно до ст. 7 Закону №1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів про працевлаштування та отримані доходи її чоловіком.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що її чоловік, будучи працездатним, однак працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, а відтак у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, в листопаді 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на ім'я її чоловіка ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки, та передала їй копії паспорта та ідентифікаційного коду свого чоловіка, а також трудову книжку, з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 30.11.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи неподалік від приміщення Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від невстановленого працівника Сколівського районного центру зайнятості довідку про доходи №2 від 16.11.2015 року про те, що ОСОБА_4 в період з серпня по жовтень 2015 року займав посаду лісоруба у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та отримав дохід на загальну суму 900 грн., а також трудову книжку, в якій містились записи щодо його працевлаштування з 01.08.2015 року на посаду лісоруба в фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та копію витягу з реєстру платників єдиного податку субєкта господарювання. Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління, щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 10, завідомо неправдиву довідку №2 від 16.11.2015 року, видану від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, копію трудової книжки її чоловіка ОСОБА_4 та копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Подана ОСОБА_2 завідомо неправдива довідка про доходи №2 від 16.11.2015 року, копія трудової книжки та копія витягу з реєстру платників єдиного податку субєкта господарювання були прийняті працівниками Управління та на підставі яких ОСОБА_2 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2007 року заяву про призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сімї, в якій вказала вид доходу свого чоловіка ОСОБА_4 у вигляді заробітної плати, відповідно до довідки про доходи №2 від 16.11.2015.

В подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_2 нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї в період з 01.11.2015 року по 30.04.2016 року на суму 5932, 40 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на картковий рахунок АТ «Ощадбанк» № 26207061971313.

Вказаними вище діями, ОСОБА_2 вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обовязків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_4 є працездатним, однак працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, а відтак, відповідно до ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, в листопаді 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, щодо складання та видачі на ім'я її чоловіка завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки.

Так, вона в середині листопада 2015 року (точної дати не встановлено) перебуваючи в м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала невстановленій особі з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості копії паспорта та ідентифікаційного коду свого чоловіка та трудову книжку, з метою внесення в неї неправдивих відомостей.

Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що чоловік ОСОБА_4 працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, попередньою отримавши від неї копії паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_4, його трудову книжку та маючи доступ до витягу з реєстру платників єдиного податку субєкта господарювання, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи № 2 від 16.11.2015 року про те, що ОСОБА_4 в період з серпня по жовтень 2015 року займав посаду лісоруба у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та отримав дохід на загальну суму 900 грн., а також в трудову книжку записи щодо його працевлаштування з 01.08.2015 року на посаду лісоруба в фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Вказаними вище діями, ОСОБА_2 вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обовязків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 30.11.2015 ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам до Закону №1768-ІІІ, в частині працевлаштування та отримання доходу її чоловіком ОСОБА_4, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 10 завідомо неправдиву офіційну довідку №2 від 16.11.2015 року про те, що про те, що ОСОБА_4 в період з серпня по жовтень 2015 року займав посаду лісоруба у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та отримав дохід на загальну суму 900 грн., а також трудову книжку, в якій містились записи щодо його працевлаштування з 01.08.2015 року на посаду лісоруба в фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Вказаними вище діями, ОСОБА_2 використала завідомо підроблені офіційні документи, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчиняла злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що підробляє офіційний документ їй було відомо. Також, усвідомлювала, що подає в Управління захисту населення Сколівської РДА підроблені документи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, та розяснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюють ся. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2ст. 190 КК України, оскільки вона, скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Її ж дії вірно кваліфіковані за ч.3ст. 358 КК України, оскільки вона, діючи умисно, підробила офіційний документ, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права чи звільняє від обовязків, за попередньою змовою групою осіб.

Також її дії вірно кваліфіковані за ч.4ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблені офіційні документи.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.

Помякшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_2 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також те, що вона повністю визнала свою вину, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього сина, а також сина, який досяг повноліття, але продовжує навчатися, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.

У звязку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Однак, приймаючи до уваги помякшуючу обставину- щире каяття, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього сина, а також сина, який досяг повноліття, але продовжує навчатися, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК Українизвільнення від відбування покарання з випробуванням та згідност. 76 КК Українипокласти на неї певні обовязки.

Згідност. 72 КК Україниосновне покарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень підлягає виконанню самостійно.

Суд також приходить до переконливого висновку, що заявлений прокуратурою Львівської області цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 5932,40 гривень підлягає до задоволення повністю, оскільки обвинувачена такий визнала у повному обсязі, заподіяну шкоду на даний час не відшкодувала, однак зобовязалась відшкодувати таку у повному обсязі.

Питання речових доказів слід вирішити у встановленому законом порядку.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 879 (вісімсот сімдесят девять) гривень 60 (шістдесят) копійок стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 в користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниі призначити їй покарання у виді:

- за ч. 2ст. 190 КК України 1(один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3ст. 358 КК України 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4ст. 358 КК України510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Згідност. 70 КК Українишляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі та штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Згідност. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідност. 76 КК Українизобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідност. 72 КК Україниосновне покарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень підлягає виконанню самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов прокуратури Львівської області задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (82600, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 10,ЗКПО 25257993, р/р 35419027000083 в ГУДК України у Львівській області) матеріальну шкоду в розмірі 5932,40 грн. (пять тисяч девятсот тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 879 гривень (вісімсот сімдесят девять гривень) 60 (шістдесят) копійок судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази: справу № 606818 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї на прізвище ОСОБА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження № 12017140000000318.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя Курницька В.Я.