Ухвала суду № 66591392, 03.05.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1074/17 Провадження № 1-кс/450/160/17

УХВАЛА

про відмову у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження

"03" травня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

19.04.2017 року слідчий Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратур № 3 ОСОБА_2, в якому просить надати йому та за його дорученням оперативним працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, які перебувають у володіння АТ Ощадбанк (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, а саме: інформації та документів про рух коштів по картковому рахунку № 5167490005763959, відкритого у АТ Ощадбанк (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129) за період часу з 03.02.2017 року до 04.02.2017 року із вказаними даними про повні реквізити контрагентів, суми платежів, вхідний і вихідний залишок на даному рахунку, точну дату та час проведення трансакцій по даному рахунку та їх результат, ідентифікаційний ознаки (ІD) терміналів або банкоматів, які брали участь у проведенні трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), фото та відео файлів із вищезазначених терміналів та бакоматів отримані за період їх використання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140270000223 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 16:30 год. 03.02.2017 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, а саме надсилання смс - повідомлень з абонентського номера +30442285235 з інформацією про заблокування банківської картки, звязалася з громадянкою ОСОБА_6 зателефонувавши їй з вказаного абонентського номера +380948285235, в ході телефонних розмов та вимог про необхідність повідомлення для розблокування банківської картки кодів, що містяться на самій картці, а також кодів, що надходять у вигляді смс - повідомлень з АТ Ощадбанк (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129), заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 19900,00 гривень.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення зазначених ним речей та документів, які перебувають у володінні АТ "Ощадбанк", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту завололодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 19900,00 гривень та особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, вказана інформація в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З метою попередження знищення вище вказаних документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, просить дане клопотання розглянути без участі представників АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, ЄДРПОУ 00032129).

Прокурор та слідчий Рокошевський А.М. у судове засідання не зявились, проте останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 9 КПК України визначено, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є відомості про стан рахунку клієнтів; операції, які були проведені на користь чи дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово - економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.

Виходячи із змісту ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" документи, про надання доступу до яких просить слідчий, містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці. Тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надається в разі доведення стороною кримінального провадження, крім перелічених вище обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей або документів.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не долучено належних доказів, які містять відомості про особу на чиє імя був відкритий у АТ "Ощадбанк" картковий рахунок № 5167490005763959, та який статус має дана особа у кримінальному провадженні №12017140270000223 від 04.02.2017 року в межах якого подається дане клопотання. Слідчий в прохальній частині клопотання просить надати інформацію про рух коштів на картковому рахунку № 5167490005763959, тоді як в мотивувальній частині такого, вказує що виникла необхідність надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на іншому картковому рахунку № 5167490048724703.

Окрім цього, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно інформації вказаної в його вступній частині подається слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7, однак таке підписане слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 Т

имчасовий доступ оперативним працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наданий бути не може, оскільки у матеріалах справи відсутнє таке доручення.

Відтак, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 40, 132, 159-166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_8