Ухвала суду № 66590732, 15.05.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8094/15-ц

Провадження № 2/645/72/17

УХ В А Л А

Іменем України

15 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Горпинич О.В.

секретар судового засіданняДенісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовомМиронова ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору ннедійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просиввизнати кредитно-заставний договір № DN81AR100030155 від 18 січня 2008 року, укладений між ним та відповідачем недійсним.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» документів, повязаних із наданням та обслуговуванням кредиту відповідно до кредитно-заставного договору № DN81AR100030155 від 18 січня 2008 року, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 8715 від 31 серпня 2016 року.

Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи,в судове засідання не зявилася, в поданій через канцелярію суду заяві про витребування доказів, просила вирішити вказане питання за її відсутності, інші сторони в судове засідання не зявились, їхня присутність не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135,137,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50)наступні документи:

- інформацію щодо усіх платежів (у т.ч. страхових платежів, комісій, тощо), повязаних з наданням та обслуговуванням кредиту відповідно до кредитно-заставного договору № DN81AR100030155 від 18 січня 2008 року (з доданням відповідних підтверджуючих документів) та інші документи, що мають відношення до поставлених питань;

- виписку по рахунку № 29097059021861 щодо ОСОБА_1;

- меморіальни ордери № 1HR7 від 16 січня 2009 року, № 1HJ2 від 16 січня 2009 року, № PT025B0RQ8 від 15 січня 2010 року, № A0920SL9STвід 20 вересня 2010 року, № PT027B12E4 від 17 січня 2011 року;

- меморіальни ордери від 16.01.2009 року щодо утримання комісії по проведенню банківської операції по меморіальному ордеру № 1HR7 від 16 січня 2009 року; від 16.01.2009 року щодо утримання комісії по проведенню банківської операції по меморіальному ордеру № 1HJ2 від 16 січня 2009 року; від 15.01.2010 року щодо утримання комісії по проведенню банківської операції по меморіальному ордеру № PT025B0RQ8 від 15 січня 2010 року; від 20.09.2010 року щодо утримання комісії по проведенню банківської операції по меморіальному ордеру № A0920SL9ST від 20 вересня 2010 року; від 17.01.2011 року щодо утримання комісії по проведенню банківської операції по меморіальному ордеру № PT027B12E4 від 17 січня 2011 року;

- додаток до договору страхування наземного транспорту № DN81AR100030155 від 17.01.2009 року, укладеного 22.06.2009 року;

- квитанції від 17.01.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 34 від 17 січня 2008 року; від 14.02.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 14.02.2008 року; від 05.03.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 05.03.2008 року;від 08.04.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 08.04.2008 року;від 14.05.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 14.05.2008 року;від 19.06.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 19.06.2008 року;від 22.07.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 22.07.2008 року;від 22.08.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 22.08.2008 року;від 17.09.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 17.09.2008 року;від 27.10.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD23 від 27.10.2008 року;від 20.11.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD24 від 20.11.2008 року;від 25.12.2008 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD23 від 25.12.2008 року;від 06.01.2009 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD23 від 06.01.2009 року;від 19.01.2009 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD24 від 19.01.2009 року;від 30.03.2009 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 30.03.2009 року;від 13.05.2009 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 13.05.2009 року;від 22.06.2009 року про утримання комісії банку щодо здійснення платежу по квитанції № 81LDN0BD22 від 22.06.2009 року.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 19 червня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя