Ухвала суду № 66590539, 20.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4925/15-к

Провадження № 1-кп/645/95/17

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Шарка О.П.,

судді Горпинич О.В.,

при секретарі Христенко А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Карнаух О.М.,

захисника ОСОБА_1

присяжних: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220460000837 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..115 ч.2 п.13,ст..15 ч.2 КК України заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід присяжних,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід присяжним ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пославшись на те,що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 останні погодилися з рішенням про продовження міри запобіжного заходу та дана обставина викликає сумнів у їх неупередженості. а відтак, можуть проявляти упередженість у результатах судового розгляду даного кримінального провадження і мають бути відведені.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід вважаючи його безпідставним і таким, що не ґрунтується на законі.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просив суд задовольнити заяву.

Вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1ст. 75 КПК Українитаст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суд та присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, і унеможливлювали винесення ними об'єктивного рішення у справі, оскільки посилання обвинуваченого ОСОБА_5 в обґрунтування заяви не ґрунтуються на положеннях закону таКонституції України, а тому не є підставою для відводу вказаних присяжних.

На підставі викладеного, керуючисьст. 35 Конституції України, ст. ст.75,76,81, ч.5 ст.387 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід присяжних ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, від розгляду кримінального провадження № 1-кп/645/95/17, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.

Суддя Горпинич О.В.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4