Рішення № 66589263, 13.03.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4058/16-ц

2/504/561/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 173562/0005XSGF від 22.07.2013 року в розмірі 20000,00 гривень; за кредитним договором № 1011/3598CLBPS від 15.11.2012 року в сумі 11800,00 гривень; за кредитним договором № 728/4197BCL1A від 11.04.2013 року в розмірі 5600,00 гривень, а також стягнення судових витрат в сумі 1378,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено три кредитних договори: №173562/0005XSGF від 22.07.2013 року про надання кредиту у сумі 20000,00 гривень, строком на 36 місяців; № 1011/3598CLBPS від 15.11.2012 року про надання кредиту в сумі 11800,00 гривень на строк до 20.11.2015 року, а також № 728/4197BCL1A від 11.04.2013 року про надання кредиту в розмірі 5600,00 гривень на строк до 20.04.2015 року

25.11.2015 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір про відступлення права вимоги № 20151125-Г, згідно умов якого право вимоги боргу за вище зазначеними кредитними договорами було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що було повідомлено відповідача.

Таким чином, на підставі вище вказаного договору факторингу позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги від відповідачки ОСОБА_2 виконання нею зобовязань за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування кредитами, а також інших платежів у встановлених цими договорами розмірах та строки.

На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст.ст.512 514,516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» направлено на адресу ОСОБА_2 листа з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує /а. с. 61/.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, пояснивши суду, що кредити брала на лікування сина й розраховувала, що зможе їх повернути. Після смерті сина вона опиналасьу скрутному матеріальному становищі. Від наявності заборгованості по вище вказаним кредитним договорам не відмовляється, але можливості її погасити на сьогоднішній день у неї не має.

Вислухавши пояснення відповідача та розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитні договіри № 173562/0005XSGF від 22.07.2013 року; № 1011/3598CLBPS від 15.11.2012 року; № 728/4197BCL1A від 11.04.2013 року, відповідно до умов яких кредитор надав позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти у загальному розмірі

37400,00 гривень, а позичальник зобовязався повернути надані кредити, сплатити проценти за користування кредитів в розмірі, який передбачено договором, а також здійснити в повному обсязі всі інші платежі за кредитами у встановлених цим договором розмірах та строки /а. с. 10-13,28-29,43-44/.

Пунктами вище зазначених кредитних договорів передбачено обовязок позичальника здійснювати платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді щомісячних платежів в строки визначені в Додатку № 1 до цих договорів.

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо повернення отриманих кредитних коштів і сплати процентів та комісій по кредитам не виконує, у звязку з чим в неї виникла прострочена заборгованість, яка за кредитним договором 73562/0005XSGF від 22.07.2013 року складає в розмірі 34483,53 гривень з яких заборгованість за основною сумою боргу-19993,09 гривень, заборгованість за процентами та комісією-13690,44 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості 800,00; за кредитним договором № 1011/3598CLBPS від 15.11.2012 року складає 14269,63 гривень з яких заборгованість за основною сумою боргу-6925,29 гривень, заборгованість за процентами та комісією-1717,53 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості 5626,81 гривень; за кредитним договором № 728/4197BCL1A від 11.04.2013 року складає 8259,90 гривень з яких заборгованість за основною сумою боргу-3278,40 гривень, заборгованість за процентами та комісією - 395,39 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості 4586,11 гривень/ а.с.56-57/.

Частиною 1 статті ст. 509 ЦК України встановлено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити кошти), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 та ч.1 ст.516 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи убачається, що 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір про відступлення права вимоги № 20151125-Г, згідно умов якого право вимоги боргу за кредитними договорами № 173562/0005XSGF від 22.07.2013 року; № 1011/3598CLBPS від 15.11.2012 року; № 728/4197BCL1A від 11.04.2013 року було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про що на адресу ОСОБА_2 направлялися відповідні письмові повідомлення.

Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи викладене, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів» перейшло право вимоги належного виконання відповідачем ОСОБА_2 всіх зобовязань передбачених кредитними договорами № 125/3148CLPS2 від 09.08.2011 року; № 156/4093CLPS2 від 14.11.2011 року та № 268/4479CLPS2 від 15.02.2012 року.

Згідно частини 2 статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Копіями письмових повідомлень про відступлення права грошової вимоги від27.07.2015 року та письмових повідомлень про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам від 27.07.2015 року підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про заміну кредитора, а також про те, що згідно договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015, позивач отримав право вимагати від неї належного виконання своїх зобовязань за вище зазначеними кредитними договорами /а. с. 25,26,41,4254,55/.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з встановленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитними договорами,суд вважає, що предявлені позовні вимоги є правомірними, ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжним дорученням № 1595 від 08.11.2016 року підтверджується, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 гривень /а. с. 3/.

На підставі ст.ст. 509, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 610, 611, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Красне, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштовий індекс - 01032, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитними договорами: кредитний договір № 73562/0005XSGF від 22.07.2013 року в розмірі 34483,53 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три) гривень 53 коп.; 1011/3598CLBPS від 15.11.2012 року в розмірі 14269,63 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят девять ) гривень 63 коп.; кредитний договір № 728/4197BCL1A від 11.04.2013 року в розмірі 8259,90(вісім тисяч двісті пятдесят девять ) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Красне, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштовий індекс - 01032, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, судові витрати у розмірі 1378,00(тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана відповідачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя