Ухвала суду № 66589129, 18.05.2017, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/825/16-ц

Провадження №2/144/81/16

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

у попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ЗІС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ПП «ЗІС» про визнання недійсними двох договорів оренди землі, які було укладено між ним та ПП «ЗІС» 18 квітня 2006 року, посилаючись на те, що вказані угоди він не підписував і нікого не уповноважував на їх підписання.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 27 вересня 2016 року, надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, та подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання чи виконано ОСОБА_2 підписи в двох договорах оренди землі. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.Також, представником подано клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 01 червня 2016 року, заперечує проти позову, про що подав письмові заперечення та заяву про застосування строку позовної давності, а також заяву про витребування доказів та заяву про виклик свідків. Щодо призначення почеркознавчої експертизи не заперечує, просить також поставити перед експертами питання чи не виконано позивачем підписи в спірних договорах навмисне зміненим почерком.

Від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі надійшла заява про проведення судового засідання у відсутність представника відділу.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 18 квітня 2006 року він не підписував з ПП «ЗІС» двох договорів оренди землі, а підписи від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цих документах, їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, то оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_2, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Клопотання представника позивача про витребування примірників договору оренди підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137, ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.Порика,8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі, укладеного 18 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та ПП «ЗІС», який зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2010 року за №040685000384, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі, укладеного 18 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та ПП «ЗІС», який зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за №040685000385, виконано

- 2 -

ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в двох

договорах оренди землі від 18 квітня 2006 року, які було

укладено між ОСОБА_2 та ПП «ЗІС», ОСОБА_2

Івановичем навмисно зміненим почерком?

Для дослідження експертам надати оригінали договорів оренди землі від 18 квітня 2006 року, вільні зразки підписів ОСОБА_2 та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2. Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження. Розяснити позивачеві ОСОБА_2, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Запропонувати позивачеві ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати вільні та експериментальні зразки підписів, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі (відділу у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області):

- Книгу реєстрації договорів оренди землі по Петрашівській сільській

раді Теплицького району за період 2006-2011 роки, в якій відображено

реєстрацію договорів оренди землі між ПП "ЗІС" та ОСОБА_2;

-договір оренди землі, укладений 18 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ЗІС», який зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за №040685000384;

-договір оренди землі, укладений 18 квітня 2006 року між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «ЗІС», який зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за №040685000385.

Витребувати від Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області:

-реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеного договору між ОСОБА_2 та ТОВ «Теплик-Агро» в 2014 році(кадастровий номер земельної ділянки 0523785000020020200);

-реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеного договору між ОСОБА_2 та ТОВ «Теплик-Агро» в 2014 році(кадастровий номер земельної ділянки 0523785000020020199).

Встановити термін надання оригіналів документів для відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі(відділу у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області), Теплицької районної державної адміністрації протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: