Ухвала суду № 66588991, 17.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/7612/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5692/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Каракая О.В. в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі по тексту - ПАТ «КБ «Надра») про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із такою ухвалою суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначені підстави, на його думку, є поважними. Вказує на те, що у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації, значного обсягу проведених заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, збільшення кількості судових справ, значного звільнення працівників банку, заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст.305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, яке набрало законної сили 09 червня 2014 року, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 214, 69 грн. (а.с.50-51).

13 квітня 2016 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява Попова М.В. в інтересах ПАТ «КБ «Надра» про видачу виконавчих листів (а.с. 67-69).

14 квітня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» отримало чотири виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, які видані Солом'янським районним судом м. Києва на виконання вказаного рішення суду (а.с.70).

12 вересня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою, в якій порушило питання поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2/760/3199/14 (760/7612/14-ц), виданих 14 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва (а.с.71-73).

12 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою залишив без задоволення вказану заяву ПАТ «КБ «Надра».

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа булопропущено без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.03.2014 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З урахуванням вказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчих листів, виданих за рішенням суду, яке набрало законної сили 09 червня 2014 року, становить один рік та закінчується 09 червня 2015 року.

Доводи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової І.О. про те, що у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації, значного обсягу проведених заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, збільшення кількості судових справ, значного звільнення працівників банку, заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 набрало законної сили 09 червня 2014 року.

05 лютого 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №26, яким у ПАТ «КБ «Надра» було запроваджено тимчасову адміністрацію.

05 червня 2015 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодування з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб.

13 квітня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» направило до Солом'янського районного суду м. Києва заяву про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду.

Однак, у період з 09 червня 2014 року по 05 лютого 2015 року у ПАТ «КБ «Надра» були відсутні будь-які причини, які б зумовили пропуск строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюковою І.О. апеляційна скарга не містить жодних доводів, які б вказували на причини пропуску строку у період з 09 червня 2014 року по 05 лютого 2015 року.

З наданих ПАТ «КБ «Надра» до апеляційної скарги копій рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05 лютого 2015 року, наказу про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «КБ «Надра» №175 від 12 лютого 2015 року, не вбачається, що введення тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації банку зумовили пропуск ПАТ «КБ «Надра» строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а є лише повторенням викладених в заяві про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів до виконання тезісів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, та відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М.Ратнікова