Ухвала суду № 66588942, 19.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_2, старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Урбан ДмитроДмитрович про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року в задоволенні скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Урбана Д.Д. про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. (а.с.125-127)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 квітня 2017 року представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Янголь О.О. направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.130-145)

З матеріалів справи вбачається, що представники ПАТ «РОДОВІД БАНК» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року (а.с.124), в апеляційній скарзі представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» - Янголь О.О. зазначила про отримання копії вказаної ухвали 24 квітня 2017 року (а.с.130), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6996/2017

Унікальний номер 755/656/17

Головуючий у першій інстанції - АрапінаН.Є.

Доповідач Левенець Б.Б.