Ухвала суду № 66588938, 15.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела», третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення загальних зборів незаконним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять проколів голкою.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що до матеріалів справи вкладена без підшивання заява позивача про збільшення позовних вимог, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції. Згідно штампу Дарницького районного суду м.Києва, дана заява надійшла до суду 10 квітня 2017 року, тобто напередодні судового засідання у якому було ухвалено рішення. Однак, вказану заяву судом першої інстанції розглянуто не було.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела», третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення загальних зборів незаконним повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення та вирішення питання в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/19886/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6612/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.