Ухвала суду № 66588906, 19.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №760/15015/15-ц Головуючий в І інстанції: Демидовська А.І.

апеляційне провадження № 22-ц/796/7024/2017 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Годинникова компанія Час» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 15 травня 2017 року ТОВ «Годинникова компанія Час» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що у справі беруть участь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ «Годинникова компанія Час» не є стороною у даній справі.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 31 серпня 2015 року, скаржник зазначає, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебуває у договірних відносинах з приводу надання правової допомоги, можливе рішення суду у цій справі вплине на права та обов'язки Товариства, а тому Товариство має право на оскарження ухвали суду, яку вважає такою, що прийнята з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, наведені скаржником обставини на підтвердження факту вирішення судом при відкритті провадження у даній справі питання про його права та обов'язки є безпідставними та не мають правого значення, оскільки за своєю суттю є припущеннями щодо можливих майбутніх наслідків ухвалення рішення по суті даного спору.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Годинникова компанія Час» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подання суду до касаційної інстанції касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк