Ухвала суду № 66588869, 17.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Шахової О.В.,

БіличІ.М.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою представника Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Володька Сергія Степановича в інтересах Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року Державне підприємство «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про визнання ухвали від 17 червня 2016 року по справі №754/16137/15-ц, виданої Деснянським районним судом міста Києва (виконавчого документа) такою, що не підлягає виконанню; скасування постанови Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження №51610835 від 11 липня 2016 року та постанови про арешт коштів Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» від 14 липня 2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року, визнано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, на підставі якої 11 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51610835 про накладення арешту на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», такою, що не підлягає виконанню (а.с.48-49).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_4, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року - скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.64-65).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, в задоволенні заяви представника ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені ОлександраДовженка» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання - відмовлено (а.с.126-128).

____________

Справа № 754/16137/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/3921/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, Володько С.С. в інтересах ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та визнати ухвалу від 17 червня 2016 року у справі №754/16137/15-ц, видану Деснянським районним судом міста Києва (виконавчий документ) такою, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд порушив норми процесуального права та не застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню в даному випадку, що призвело до неправильного вирішення питання та безпідставної відмови в задоволенні заяви.

Ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року одночасно є виконавчим документом та судовим рішенням, яке набрало законної сили одразу, після його проголошення, а тому визнання вказаної ухвали такою, що не підлягає виконанню є єдиним можливим способом захисту прав та законних інтересів ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка».

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, не виконав вказівки Апеляційного суду міста Києва та не надав жодного обґрунтування та роз'яснення своєї позиції.

В суді апеляційної інстанції, представники Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» - Володько С.С. та ШупикО.А., підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 2-3/2017 року за позовом ОСОБА_4 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка», генерального директора Д.П. «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» ЯнчукаО.С., заступника генерального директора з питань розвитку ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» Соколовського І.А., тимчасово виконуючого обов'язку начальника відділу кадрової роботи ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» Кубицької Г.Ф., головного інженеру ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» Пархоменка Т.М., помічника генерального директора з питань безпеки ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» Тисячного О.Б., заступника генерального директора з загальних питань та безпеки ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» Зеленюка В.В., касира центральної бухгалтерії ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім.О.Довженка» Павленко Ю.С. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, майнової, моральної шкоди, зобов'язання відшкодувати заподіяну шкоду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року, частково задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на рахунки ДП «Національної кіностудії художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843 грн. 50 коп. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

11 липня 2016 року державним виконавцем Шевченкіського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Бєлінською І.В. на підставі заяви ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної ухвали суду (а.с.9).

14 липня 2016 року державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно п.1 резолютивної частини якої накладено арешт на кошти заявника (а.с.12-13).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року змінено в частині задоволення вимог про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.Довженка» в будь-яких банківських, фінансових установах в межах суми 59 843,50 грн. В іншій частині ухвалу залишено без змін (а.с.237-240 т.1, ц/с № 2-3/2017 рік).

10 серпня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням зазначеної ухвали (а.с.17-18).

30 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Савчук І.І. на підставі заяви ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року (а.с.24-25).

01 вересня 2016 року державним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно п.1 резолютивної частини якої накладено арешт на кошти заявника (а.с.27-29).

Відповідно до ч.1 та п.п.1, 2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (тут і далі по тексту в редакції від 12.06.2016 року, чинній на час вчинення виконавчих дій), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року, визнано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року, на підставі якої 11 липня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51610835 про накладення арешту на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка», такою, що не підлягає виконанню (а.с.48-49).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.64-65).

Отже, постановляючи ухвалу від 08 лютого 2017 року про відмову представнику ДП ««Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Деснянський районний суд міста Києва дійшов до висновку, що нормами ЦПК України не передбачено визнання ухвали суду такою, що не підлягає виконанню, оскільки порядок оскарження ухвал суду визначено відповідними розділами ЦПК України про апеляційне та касаційне провадження, крім того, наведені заявником обставини не дають підстав для задоволення заяви.

Крім того, дослідження питання щодо вчинення виконавчих дій з виконання вищевказаний ухвал, а також скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти боржника, виходить за межі предмету розгляду, що свідчить про те, що заявником невірно обрано спосіб захисту своїх прав, що виключає задоволення даної заяви.

Разом з тим, колегія суддів не може назвати оскаржувану ухвалу в повній мірі законною та обгрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.369 ЦПК України, суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено в ході розгляду даної справи та вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали, не взято до уваги ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року, якою змінено ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року і в подальшому на підставі якої пред'явлено до виконання виконавчий лист, тобто вчинені дії щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі 59 843 грн. 50 коп.

Отже, в даному випадку є очевидним, що ухвала суду апеляційної інстанції фактично призвела до повторного (подвійного) накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка».

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог апеляційної скарги та необхідність скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, в частині відмови у задоволенні вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та постановити нову ухвалу у цій частині про визнання виконавчого документу - ухвали від 17 червня 2016 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва у справі №754/16137/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, у зв'язку з недодержанням заявником вимог ЦПК України та не залучення до участі у справі відповідної Державної виконавчої служби та безпосередньо державного виконавця, що унеможливлює розгляд питання скасування постанови Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби ГтУЮ у місті Києві про відкриття виконавчого провадження №51610835 від 11.07.2016 року та постанови про арешт коштів Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» від 14.07.2016 року.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВолодькаСергія Степановича в інтересах Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року - скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Визнати виконавчий документ - ухвалу від 17 червня 2016 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва у справі №754/16137/15-ц, таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В.Шахова

І.М.Білич