Ухвала суду № 66588708, 04.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/6609/17

760/18345/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Іванова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В., за погодженням з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №52016000000000330 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», та містять інформацію про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працював або працює сім-картка, їх тривалість, зміст маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, всіх співрозмовників абонентів: ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, ПрАТ «МТС Україна»: НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_13, з прив'язкою до базових станцій у період часу з 01.09.2015 року по теперішній час.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000330 від 20.09.2016 року, за фактом розтрати майна службовими особами ДП «Укрзалізничпостач» та філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Укрзалізничпостач» (ЄДРПОУ 19014832) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб Укрзалізниці, згідно оголошення про проведення державних закупівель, оприлюднене № 165678 у ВДЗ № 293/1/1 від 15.07.2015, уклали з ТОВ «Вог Аеро Джет» (ЄДРПОУ 38092255) договір поставки № ЦХП 14-01015-01 від 27.10.2015, на придбання дизельного палива на загальну суму 473 940 000,00 грн., у обсязі 30 000 т.

Також, детектив зазначив, що згідно п. 2 ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» зміна ціни може віддуватись не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У подальшому, 13.11.2015 та 27.11.2015, службовими особами ДП «Укрзалізничпостач», зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ «Вог Аеро Джет» додаткові угоди № 4, 5 до вказаного договору поставки, відповідно до яких було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось не відповідно до коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 11 121 503,23 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Крім того, службові особи філії «Центр забезпечення виробництва ПАТ «Укрзалізниця» (ЄДРПОУ 40081347) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб Укрзалізниці, згідно оголошення про проведення державних закупівель № 411/1/1 від 30.12.2015 року, уклали із ТОВ «Вог Аеро Джет» (ЄДРПОУ 38092255) договір поставки № ЦЗВ-14-00816-01 від 18.03.2016 року, на придбання дизельного палива на загальну суму 1 395 900 000,00 грн., у обсязі 100 000 т. 20.04.2016 та 12.05.2016

У подальшому, 29.03.2016 службовими особами філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ «Вог Аеро Джет» додаткову угоду № 3 до вказаного договору поставки, відповідно до якої було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось за повної відсутності коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 92 476 978,69 грн. що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в перевірці інформації про взаємозв'язки між собою осіб, які мали причетність та приймали участь у проведенні конкурсних торгів, підготовки укладення зазначеного договору та додаткових угод до нього та при виникненні необхідності перевірки показань, а саме: ОСОБА_4 - начальника філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - заступників начальника філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_7 - начальника управління закупівельних процедур ДП «Укрзалізничпостач» і філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_8 - начальника відділу нафтопродуктів ДП «Укрзалізничпостач» і філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_9 - директора ТОВ «Вог Аеро Джет», ОСОБА_10 - менеджера ТОВ «Вог Рітейл» і неформального керівника ТОВ «Вог Аеро Джет», ОСОБА_11 - менеджера ТОВ «Вог Аеро Джет», ОСОБА_12 - начальника управління галузевих досліджень ДП «Держзовнішінформ».

Детектив вказує, що в кримінальному провадженні наявна інформація, що вищезазначені особи користуються наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Також, вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування перевірити інформацію про взаємозв'язки осіб між собою, які мали причетність та приймали участь у проведенні конкурсних торгів, підготовки укладення вищезазначеного договору та додаткових угод до нього, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку: ТОВ «лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та містять інформацію в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Разом з тим, ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, повинно містити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

Оскільки в клопотанні не зазначено конкретної особи, у володінні якої перебувають речі і документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, а також достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні цієї особи, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В клопотанні старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іванова О.В., за погодженням з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №52016000000000330 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн