
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23241/17-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська міська рада, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у .м Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив суд: визнати договір куплі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.04.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. за реєстровим № 251, - недійсним; скасувати рішення приватного нотаріуса Змисловської Т.В. № 29448949 (номер запису про право власності 14351084) від 27 квітня 2016 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, що виникло на підставі Договору Купівлі-продажу від 27.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. за реєстровим № 251 та зобов'язати реєстраційну службу Головного управління у м. Києві внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування даного рішення; визнати за ОСОБА_6, право власності за набувальною давністю на квартиру. розташовану за адресою: АДРЕСА_3.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного: позивачем не сплачено і повному обсязі судовий збір. Відповідно до змісту позовної заяви, а саме прохальної частини позивач пред'являє три вимоги які підлягають сплаті судовим збором окремо одна від одної у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київська міська рада, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у .м Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати позивачам.
На ухвалу в частині вимог щодо сплати судового збору може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.
Суддя
Судове рішення № 66588656, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/23241/17-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: