Ухвала суду № 66588503, 18.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1146/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ «Макк-Трейд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації на підвальне приміщення будинку , -

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 предявили позов до ТОВ «Макк-Трейд» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації на підвальне приміщення будинку, обргунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 № 8-730 ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1.04 га в оренду під багатоквартирний житловий будинок по вул. Гагаріна, 41/1 в м. Черкаси та виконання будівельних робіт.

На підставі вказаного рішення ВАТ «Черкасицивілпроект» було розроблено генеральний план розміщення багатоповерхових житлових будинків з вбудованими приміщеннями по вул Гагаріна у м. Черкаси., зокрема будинку № 41/1 .

03.11.2010 року було складено акт готовності обєкта до експлуатації, відповідно до якого, 31.03.2011 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області було видано сертифікат відповідності № ЧК 000626 закінченого будівництвом обєкта 16-ти поверховий житловий будинок по вул Гагаріна, 41/1 в м. Черкаси на 84 квартири, проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

По завершенню будівництва і готовності будинку до експлуатації особи, які брали участь у дольовому фінансуванні будівництва, у відповідності до наказів управління власністю міста ВК Черкаської міської ради до кінця 2011 року отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зазначеному будинку (квартири) і з метою забезпечення прав власників квартир та дотримання їхніх обовязків належного утримання та використання неподільного спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством.

Позивачі зазначають, що 27.10.2016 року сторонніми особами було здійснено блокування доступу до підвального приміщення шляхом заміни замків на вхідних дверях. Крім того, їм стало відомо, що 30.06.2016 року о 21 год. 37 хв. 23 с. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на нерухоме майно- підвальне підсобне приміщення будинку 41/1 по вул Гагаріна в м. Черкаси за ТОВ «Макк-Трейд», яке зареєстровано в даному будинку в квартирі № 50, чим позбавлено їх, позивачів, права користування підвальним приміщенням як обєктом спільної сумісної власності мешканців будинку.

З таких підстав просили суд визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на підвальне приміщення будинку 41/1 по вул Гагаріна в м. Черкаси, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на підвальне приміщення загальною площею 488.1 кв.м., розташоване в будинку № 41/1 по вул. Гагаріна в м. Черкаси , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.16.2016 року 21:37:23 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Стягнуто з ТОВ «Макк-Трейд» на користь ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 судовий збір по 92 грн. кожному.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин або інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійснення субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 10 Закону державним реєстратором є нотаріус.

Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження, як спеціальному субєкту владних повноважень.

Під діями державного реєстратора слід розуміти рішення, прийняті субєктом владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають з цих відносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду із позовом в якому просять визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на підвальне приміщення. Інші позовні вимоги не ставляться.

Тому суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про прийняття справи до свого провадження і постановив рішення по справі, яка не підсудна суду цивільної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі із підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування із закриттям провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 310 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2017 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :