Ухвала суду № 66588273, 03.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/6644/17

760/7461/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю детектива Рудніка Д.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рудніка Д.Л., погодженого з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричун В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рудніка Д.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Апеляційного суду м. Києва, а саме до третього примірника ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва №01-9491цт від 12.11.2014 року, третього примірника ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва №01-10017цт від 26.11.2014 року, та до перших примірників клопотань на підставі яких постановлені ухвали, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження за № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів Міністерства внутрішніх справ України прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб міністерства предмету - рюкзаків. Необхідність придбання рюкзаків у кількості 6000 шт. обґрунтовано нагальною потребою у забезпеченні речовим майном особового складу органів та підрозділів Міністерства, які залучаються для виконання завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю, забезпечення безпеки дорожнього руху в рамках проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Проведення закупівлі рюкзаків шляхом здійснення переговорної процедури обґрунтовано п. 3. ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», згідно якого Міністерство внутрішніх справ України у разі нагальної потреби у зв'язку із виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, пов'язаних з особливим періодом, які унеможливлюють дотримання замовниками строків для проведення процедур конкурсних торгів, має право здійснити придбання необхідного товару шляхом застосування переговорної процедури.

Участь в переговорній процедурі приймали п'ять учасників, а саме: ТОВ «Дніпровенд», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «ВО «Таллегпром», ТОВ «Ібіс», KROKO PROIZVODJA RAZVOJ d.o.o.

В подальшому, за результатами проведених 09.02.2015 року та 16.02.2015 року переговорних процедур закупівель, між Міністерством внутрішніх справ України та ФОП ОСОБА_3 24.02.2015 року укладено договір про закупівлю 1000 рюкзаків (лот № 4) на суму 2 100 000 грн. та 25.02.2015 року укладено договір з ТОВ «Дніпровенд» про закупівлю 5000 рюкзаків (лот № № 1-3) на суму 14 495 000 грн.

Разом з тим, у ТОВ «Дніпровенд» відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Остання податкова звітність ТОВ «Дніпровенд» до контролюючого органу була надана 07.02.2014 року. У період часу з 01.01.2014 року по 30.03.2016 року контролюючі органи документальні перевірки (планові та позапланові) ТОВ «Дніпровенд» не проводили. Вищевикладене свідчить про те, що ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) не здійснює реальну господарську діяльність.

Як зазначив детектив, на даний час є підстави вважати, що закупівля вказаного товару була здійснена за завищеними цінами, а товар був поставлених не в повному обсязі, тобто є підстави вважати, що службові особи МВС України за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Дніпровенд» (код ЄДРПОУ 36296623) уклали фіктивний правочин з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та їх подальшою легалізацією.

Разом з тим,обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що відповідно до відомостей, що містяться в протоколах за результатами проведення оперативно-технічного заходу, оперативно технічні заходи проводилися на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва №01-9491цт від 12.11.2014 року та ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва №01-10017цт від 26.11.2014 року.

Як зазначив детектив, виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступ до вказаних документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх оригінали.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

З клопотання і доданих документів не вбачається наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також детективом не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням. Наведене в силу ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його задоволення не має, у зв'язку з чим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

у х в а л и в:

У клопотанні детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рудніка Д.Л., погодженого з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кричун В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001349 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн