Ухвала суду № 66588103, 15.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5732/16-а

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2016 року у справі №753/5732/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії постановлено: «Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати з 11.03.2016 ОСОБА_2 пенсію за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991, №1789-XII, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 22.04.2016 № 18-648зп., та виплатити різницю пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.»

Ухвалою суду від 03.01.2017р. було виправлено допущену описку в рішенні суду від 01.07.2016р. та зазначено, що правильним номером довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату є довідка від 16.02.2016 № 18-140 зп.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі представника ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою від 14.02.2017 року про роз'яснення судового рішення - постанови Подільського районного суду від 01.07.2016 року у справі №753/5732/16-а, якою представник відповідача просить «роз'яснити резолютивну частину постанови, зазначивши що саме не обмежувати чи обмежувати розмір заробітної плати при виконанні рішення суду щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.».

В судове засідання представник заявника та позивач не з'явилися. Про день, час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 170 КАС України , якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту резолютивної частині рішення суду чітко вбачається спосіб його виконання, а тому заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14.02.2017 року про роз'яснення судового рішення від 01.07.2016 року у справі №753/5732/16-а не задоволенню.

Керуючись ст.170, 41 ч.1 КАС України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко