Ухвала суду № 66586882, 18.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8212/16-ц

УХВАЛА

18 травня 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рiвне заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_3» про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Богдан Авто-Рівне» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 «Богдан ОСОБА_3» про виправлення описки.

Свою заяву обгрунтовують тим, що у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року у справі № 569/8212116-ц вказано, що «03 квітня 2017 року...за участю: позивача -ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу...».

Разом з тим, представник TOB «БОГДАН-АВТО РІВНЕ» 03 квітня 2017 року не приймав участь у судовому засідання 03 квітня 2017 року, був відсутній у м.Рівне. Відповідне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у судовому засіданні, що призначене на 03.04.2017 року (вих. №35 від 30 березня 2017 року, отримано судом 31.03.2017).

Просили у тексті рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року у справі №569/8212/16-ц слова «за участю: представника відповідача -ОСОБА_1В.» - виключити, або виправити описку в інший спосіб відповідно діючогозаконодавства України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 «Богдан-Авто ОСОБА_3» ОСОБА_1 підтримав заяву в межах її доводів та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Встановлено, що 03.04.2017р. було прийняте рішення у справі у вступній частині рішення суду зазначено імя прдставника відповідача ОСОБА_1, як особу, яка брала участь у справі.

Як встановлено судом, згідно журналів судового засідання від 02.08.2016р.. 27.09.2016р. (а.с.23, 27.09.2016р.), ОСОБА_1 приймав участь в судових засіданнях згідно довіреності (а.с.22) давав суду свої пояснення по позову.

03.03.2017р. судове засідання проводилося у відсутність представника відповідача, про що зазначено в журналі судового засідання від 03.03.2017р. (а.с.114), при оголошенні рішення суду сторони були відсутні, до зазначено в довідці (а.с. 115).

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 215 ЦПК України у вствній частині рішення суду зазначається імя (найменування) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 зазначений у вступній частині рішення суду, не як особа, яка була присутня в судовому засіданні 03.03.2017р., а як особа, яка брала участь у справі, що підтверджується достовірними доказами, а тому заява про виправлення описки до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 219, 293 України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_3» у виправленні описки у рішенні Рівненського міського суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «Богдан Авто-Рівне» про захист прав споживача .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас