Ухвала суду № 66586854, 10.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/9785/16-к

10 травня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором, відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приватного підприємства «Фірма Атріум», з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015180010000069 від 23.06.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1ст. 197-1, ч.1 ст.364 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до прокуратури Рівненської області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ"Компанія Фаді" у якій вказано, що відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ"Рівне-Стиль" продало, а ОСОБА_3 купив комплекс, підготовчого цеху і готової продукції літ Б-2, загальною площею 651,1 м. кв. Право власності на вказаний обєкт нерухомого майна зареєстровано 04.01.2013. В подальшому ОСОБА_3 проведено реконструкцію вказаного обєкту під адміністративно-офісний центр та 09.06.2015 подано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації. На час проведення робіт з реконструкції та прийняття в експлуатацію ОСОБА_3 не мав права користування та права власності земельної ділянки за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16. Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.06.2015, реконструйований обєкт змінив внутрішні обєми, а саме площі та обєми приміщень без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

Однак, незважаючи на це, для проведення реєстрації змін до обєкту нерухомого майна в жовтні 2016 року ОСОБА_3 окрім Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.06.2015 подано технічний НОМЕР_1 від 20.08.2015, складений ФОП ОСОБА_4

Відповідно до змісту технічного паспорту №11, який складений після прийняття декларації, а не до її прийняття, в якому зазначено, що до складу реконструйованого обєкту входять замощення та огорожа на які відсутні правовстановлюючі документи, а також не вказано існуючі обєкти нерухомого майна, які існують та належать іншим особам.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 №127, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773) при проведенні технічної інвентаризації особа повинна перевірити правовстановлюючі документи та відобразити в технічному паспорті всі існуючі обєкти нерухомого майна.

Окрім того в технічний паспорт внесено відомості про земельну ділянку, на якій обєкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 не розташований.

Положеннями вказаної інструкції ФОПОСОБА_4 знехтувала та внесла в офіційний документ, яким є технічний паспорт завідомо недостовірні відомості.

Також відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження" передбачено, що державний реєстратор при проведенні дій із державної реєстрації обєктів нерухомого майна зобовязаний перевірити наявність правовстановлюючих документів заявленому праву, їх відповідності технічній документації.

Однак враховуючи ту обставину, що в технічному паспорті містяться обєкти нерухомого майна, які не вказані ні в договорі, ні в Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 09.06.2015, державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_5, не вправі була приймати рішення по реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на наступні обєкти нерухомого майна, а саме замощення та огорожу.

В той же час зловживаючи наданими повноваження щодо проведення державної реєстрації обєктів нерухомого майна за ОСОБА_3, державний реєстратор ОСОБА_5 не лише створила умови для набуття ОСОБА_3О права на земельну ділянку, на якій знаходяться обєкти нерухомого майна інших осіб, а й провела державну реєстрацію обєктів нерухомого майна, що належать на праві власності іншим особам та на час вчинення реєстраційних дій вже зареєстровані.

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №76270895 від 19.12.2016:

Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: НОМЕР_2. Будівля адміністративно-офісного центру, літ. Б-2 загальною площею 1046,7м.кв. розташована за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вулиця Соборна, будинок 16. Додатковими відомостями є: літ. "Б-2" будівля адміністративно-офісного центру, "Мн.п." мансардний поверх, літ. "б1" ганок, літ. "б2" сходи, літ. "б3" ганок, літ. "б4" відкритий майданчик, №1 огорожа, І замощення.

Підставою виникнення права власності є:

- декларація про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: РВ-143151600117, виданий 09.06.2015, видавник: Управління ДАБІ у Рівненській області;

- договір купівлі-продажу, серія та номер: 2424, виданий 07.12.2012, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_6;

- технічний паспорт, серія та номер: 11, виданий 20.08.2015, видавник: ФОП ОСОБА_4

Підставою внесення запису є: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 101657 від 23.01.2013, ОСОБА_7 ОСОБА_7, Рівненське міське управління юстиції.

Власником є: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином встановлено, що генеральним проектувальником у відповідності до декларації про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер: РВ-143151600117 зареєстрованої 09.06.2015 Управлінням ДАБІ у Рівненській області є приватне підприємство "Фірма Атріум". Проектна документація щодо проведення будівельних робіт щодо реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул.Соборна, 16 в м.Рівне та додаткові до неї матеріали перебувають у володінні приватного підприємства "Фірма Атріум" (ідентифікаційний код юридичної особи 33510727), за адресою: 33023, АДРЕСА_1.

Зазначені документи містять відомості про осіб, що безпосередньо подавали документи для оформлення відповідних справ та реєстрації відповідних дій.

З метою встановлення осіб, що причетні до вчинення вказаного злочину, проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити проектну документацію щодо проведення будівельних робіт з реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул.Соборна, 16 в м.Рівне, суміжні і додаткові документи до неї, а також документи на замовлення ОСОБА_3 вказаної проектної документації.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ПП "Фірма Атріум".

Зазначені документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПП «Фірма Атріум», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 KПK України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи (інформація) знаходяться в приватного підприємства «Фірма Атріум» (код ЄДРПОУ 33510727) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

Щодо вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, то слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні та не вказано які саме документи необхідно вилучити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, а саме проектної документації щодо проведення будівельних робіт з реконструкції корпусу підготовчого цеху і готової продукції літера Б-2 під адміністративно-офісний центр по вул.Соборна, 16 в м.Рівне та додаткових до неї матеріалів, а також укладеної угоди (договору) з ОСОБА_3 на виготовлення проектної документації, актів приймання-передачі (здачі) робіт (послуг), платіжних документів по перерахуванню коштів за виконані роботи, отримані (надані) послуги, переписки, листування стосовно господарських взаємовідносин із ОСОБА_3, які перебувають у володінні приватного підприємства «Фірма Атріум» (код ЄДРПОУ 33510727), за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 54/16 з можливістю ознайомитися із ними та зробити їх копії.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя