Рішення № 66586251, 18.05.2017, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/414/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства"Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок страхового випадку, який настав 24.10.2015 року з вини відповідача через порушення ним Правил Дорожнього руху України, який окрім іншого керував належним йому транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, він, як страховик поніс збитки, тому позивач звернувся з позовом до суду про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення сплачених судових витрат.

Представник позивача ПАТ СК "Провіда" в судове засідання не з"явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність та задоволити та задоволити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подав суду про визнання позову та просив розгляд справи провести у його відсутність. Проти розгляду справи по суті в попередньому судовому засіданні не заперечував.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі представника позивача та відповідача ОСОБА_1

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши документи справи, вивчивши письмові заяви сторін та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з страхового полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/ 4167372, укладеного 08 травня 2015 року між сторонами, позивач взяв на себе обов'язок у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, належного відповідачу автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер 3 4190 ПО, сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

18.02.20016 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 - відповідач по справі, засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України відповідач був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з вказаного вироку, що 24.10.2015 року ОСОБА_1 - відповідач по справі, в порушення п. 2, 9 (а) Правил дорожнього руху України /далі - ПДР/, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом ВАЗ 2105 реєстраційний номер 3 4190 ПО, на 347 км автодороги Київ-Харків, допустивши зіткнення з автомобілем марки Пежо 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням потерпілого ОСОБА_2 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадження, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з виписки з історії хворого, ОСОБА_2 27.10.2015 року госпіталізований до Відділу мікрохірургії та реконструктивно-відновлюваної хірургії верхньої кінцівки з діагнозом - закритий косий гвинтоподібний перелом 3 пясної кістки із зміщенням по довжині та торісією, закритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом проксимальної частини середньої фаланги 4 пальця. Перелом лівого поперечного відростка хребця С6 ЗЧМТ: струс головного мозку. В подальшому потерпілому ОСОБА_2, проведено оперативне втручання, після операційне лікування та курс антибіотикопрофілактики.

23 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою № НОМЕР_2 про виплату страхового відшкодування. У вказаній заяві останній просив позивача виплатити йому шкоду заподіяну здоров'ю, внаслідок ДТП вчиненого з вини відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

14.07.2016 року та 25.07.2016 року позивачем складено Страхові акти № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 на підставі яких потерпілому ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування на загальну суму 17 995 грн. 39 коп. Вказана виплата підтверджується платіжними дорученнями від 27.07.2016 року № 0032690, № 0032686 та платіжним дорученням від 01.08.2016 року № 0033281.

Ч.1 ст.1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В той же час, на забезпечення свого права зворотної вимоги до відповідача, позивач надіслав останньому претензію про відшкодування шкоди в сумі 17 995 грн. 39 коп. Однак, відповідачем по справі у добровільному порядку не компенсовано страховику виплачену ним суму відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. "а", п.п. "ґ" п.38.1.1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши та оцінивши обставини справи, надані докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що відповідач, як водій, керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої спричинено матеріальні збитки ОСОБА_2, позивач, як страховик здійснив виплату страхового відшкодування останньому, відтак у нього виникло право регресу до відповідача, як до особи винної у настанні страхового випадку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 993, 1181, 1191 ЦК України, ст. 33, 38 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 79, 80, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 17 995 /сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять/ грн. 39 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766 в ПАТ " ВТБ Банк ", МФО 321767 судовий збір в сумі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: